Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
09 марта 2011 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокурова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Прокурова А.Н.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по адресу: <адрес>, водитель Прокуров А.Н., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (в ДТП произошло столкновение двух автомобилей, в результате чего телесные повреждения получила ФИО 1), то есть Прокуров А.Н. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Прокуров А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год.
Не согласившись с принятым постановлением, Прокуров А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы Прокуров А.Н. указал, что при рассмотрении дела судом не учтено, что Прокуров А.Н. не имел никакого умысла на оставление места ДТП, так как не подозревал о нем; никакого столкновения не было, повреждений на автомобиле не увидел. При рассмотрении дела у мирового судьи не предоставлено время для привлечения к судебному процессу адвоката. Мировой судья не изучил представленные доказательства и не дал им оценки; по делу не проведены ни осмотр места происшествия, ни эксперимент, ни экспертиза автомобилей; протокол по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ относительно событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, мировой судья судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода не мог рассматривать данное дело, так как дело ему не подсудно.
Прокуров А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Прокурова А.Н.
В судебном заседании потерпевшая ФИО 1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем 3, двигалась по <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе. В районе остановки «...» ФИО 1 увидела, что по ее полосе навстречу ей движется автомобиль 1 без включенных габаритных огней (время было 20 часов 50 минут), на сигналы ФИО 1 водитель не прореагировал. Поскольку водитель Прокуров А.Н. (как потом выяснилось) двигался по встречной полосе движения, то произошло столкновение. Прокуров А.Н. вывернул руль и уехал с места ДТП, не оказав ФИО 1 помощи. В результате столкновения ФИО 1 получила повреждения (прибывшая скорая помощь доставила ее в больницу), автомобиль также получил серьезные повреждения.
Инспектор ДПС ФИО 2, составивший в отношении Прокурова А.Н. административный протокол, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО 1, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В силу статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Материалы дела в отношении Прокурова А.Н. свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по адресу: <адрес>, водитель Прокуров А.Н., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем 3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО 1; водитель Прокуров А.Н. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Таким образом, административное правонарушение (оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся) совершено Прокуровым А.Н. по адресу: <адрес>.
Согласно Закону Нижегородской области от 22.03.2000 № 100-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области», территория: <адрес>, закреплена за мировым судьей судебного участка № Московского района Нижнего Новгорода.
Между тем, постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Прокуров А.Н. привлечен к ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что дело об административном правонарушении в отношении Прокурова А.Н. рассмотрено мировым судьей судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода с нарушением правил территориальной подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Однако при рассмотрении настоящего дела мировой судья требования, установленные частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьями 29.1 и 29.5 КоАП РФ, не выполнил, что повлекло нарушение порядка привлечения Прокурова А.Н. к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Прокурова А.Н. подлежит отмене как вынесенное неправомочным судьей.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Вмененное Прокурову А.Н. правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности не истек.
При таких обстоятельствах дело о привлечении Прокурова А.Н. к ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Московского района Нижнего Новгорода.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Прокурова А.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Прокурова А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Московского района Нижнего Новгорода.
Судья О.А. Шемякина