Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2011 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Низовского Н.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Низовского Н.С.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут по адресу: <адрес>, водитель Низовский Н.С., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Низовский Н.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Низовский Н.С. подал жалобу на постановление мирового судьи, в котором просил постановление мирового судьи отменить, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
В судебном заседании Низовский Н.С. ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановлением мирового судьи поддержал, показав, что о постановлении узнал только ДД.ММ.ГГГГ, постановление получил в судебном участке ДД.ММ.ГГГГ. В материалах административного дела указан адрес: <адрес>, тогда как Низовский Н.С. проживал и проживает по адресу: <адрес>. Таким образом, повестка о судебном заседании и постановление высылались по неверному адресу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства Низовского Н.С., суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В части 2 названной статьи установлено, что в случае пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов административного дела усматривается, что в отношении Низовского Н.С. составлен протокол по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут по адресу: <адрес>, водитель Низовский Н.С., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, отказался от законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В пункте 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Низовского Н.С. свидетельствуют о том, что мировой судья направил Низовскому Н.С. извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: Нижний Новгород, <адрес>.
Заказное судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
На основании изложенного суд полагает, что Низовский Н.С. был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела направлением судебной повестки посредством услуг почтовой связи по адресу, указанному в административном протоколе, но от получения судебной повестки уклонился, правом на рассмотрение дела в своем присутствии не воспользовался.
В связи с неявкой Низовского Н.С. в судебное заседание, отсутствием ходатайств мировой судья ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел административное дело, признав Низовского Н.С. виновным в совершении правонарушения; копия постановления направлена Низовскому Н.С. по месту жительства, указанному в административном протоколе (согласно почтовому штемпелю копия постановления направлена Низовскому Н.С. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ возвращена на судебный участок по причине непроживания адресата по указанному адресу).
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что место жительства - это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер, суд полагает, что Низовский Н.С., назвавший инспектору ДПС при оформлении административного материала свое место жительства: <адрес>, уклонился от получения копии постановления.
При таких обстоятельствах суд полагает, что по истечении 10 суток с момента возвращения копии постановления мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) постановление вступило в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иное означало бы невозможность обращения к исполнению вынесенного постановления.
На основании изложенного суд не усмотрел оснований для признания причин пропуска Низовским Н.С. срока для подачи жалобы уважительными и восстановления Низовскому Н.С. срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Низовскому Н.С. в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Низовского Н.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания отказать.
Жалобу Низовского Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Низовского Н.С. виновным в совершении правонарушения оставить без рассмотрения.
Судья О.А. Шемякина