Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
17 марта 2011 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Потапенко Ю.О. Папилина Р.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Потапенко Ю.О.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на 47 км автодороги ...., водитель Потапенко Ю.О., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Потапенко Ю.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с принятым постановлением, защитник Потапенко Ю.О. Папилин Р.О. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы защитник Потапенко Ю.О. Папилин Р.О. указал, что мировой судья не исследовал материалы дела детально, отнес к собранным в совокупности доказательствам пояснения только сотрудника ДПС, который не вправе быть свидетелем.
Потапенко Ю.О. в судебном заседании жалобу поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ утром управлял автомобилем 1, ехал по автодороге .... в сторону Нижнего Новгорода. Въехав на автодорогу, Потапенко Ю.О. видел, что по главной дороге движется автомобиль 2, который затем стал сигналить и мигать фарами Потапенко Ю.О. Возможно, водитель полагал, что Потапенко Ю.О., въехавший со второстепенной дороги, не уступил ему дорогу, поэтому обиделся. Потапенко Ю.О. проследовал один пост ДПС (вначале моста), на втором посту ДПС (при выезде с моста) его остановил инспектор ДПС и пригласил на пост, не объяснив для чего. Поднявшись на пост, второй инспектор ДПС обвинил Потапенко Ю.О. в совершении правонарушения и стал составлять административный протокол; примерно через 20 минут на пост зашел мужчина, как потом выяснилось, водитель автомобиля, следовавшего за Потапенко Ю.О. Двигаясь по мосту, Потапенко Ю.О. никакие транспортные средства не обгонял.
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший административный протокол, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Потапенко Ю.О., суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Правилам дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов административного дела в отношении Потапенко Ю.О. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на 47 км автодороги ...., водитель Потапенко Ю.О., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:
- протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;
- схеме места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль 1, государственный регистрационный №, двигаясь в сторону населенного пункта ...., после дорожного знака 3.20, совершил обгон с транспортного средства 2, государственный регистрационный №, выехав на полосу встречного движения;
- рапорте инспектора ДПС ФИО 1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09-20 получено сообщение от милиционера ОБ ППСМ УВД по Городецкому району ФИО 5, который двигался на своей личной а/м 2, №, во внеслужебное время, о том, что на .... со стороны .... а/м 1 № совершила обгон с выездом на полосу встречного движения автомашины 2, №. Автомашина 1 № остановлена на СПМ «Рубеж», водителем данной а/м оказался Потапенко Ю.О., водитель приглашен на пост для составления протокола. Потапенко Ю.О. сначала согласился с данным правонарушением, объяснив тем, что сильно торопится на работу в Нижний Новгород. В момент подписания административного протокола Потапенко Ю.О. отказался от подписи в присутствии двух свидетелей ФИО 3 и ФИО 4 Потапенко Ю.О. вручена копия административного протокола в присутствии двух свидетелей. Так же были получены объяснения от двух свидетелей ФИО 5 и ФИО 2
- объяснениях свидетеля ФИО 5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством 2, двигался по ....; на мосту ГЭС в 09.20 т/с обогнала с выездом на полосу встречного движения а/м 1 №. О данном правонарушении было сообщено на СПМ «Рубеж» по сотовому телефону инспектору ГИБДД ДПС ФИО 1, после чего данная а/м остановлена на СПМ «Рубеж», на водителя данной а/м составлен протокол.
- объяснениях свидетеля ФИО 2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пассажира двигался на транспортном средстве 2 в сторону ....; на автодороге .... (47 км) на мосту ГЭС в 09.20 их транспортное средство обогнала с выездом на полосу встречного движения автомашина 1 №. О данном правонарушении было сообщено на СПМ «Рубеж» по сотовому телефону, после чего данная а/м остановлена на СПМ «Рубеж».
Мировой судья в ходе рассмотрения административного дела в отношении Потапенко Ю.О. оценил представленные в дело доказательства с позиции соответствия требованиям, установленным КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достоверными.
Доводы защиты о том, что инспектор ДПС ФИО 1 не мог быть допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, суд во внимание не принял.
Согласно части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 (действовавшего в период рассмотрения дела мировым судьей) показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы Потапенко Ю.О. о том, что он обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 не совершал, несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении.
Кроме того, из объяснений Потапенко Ю.О. и выполненной им схемы следует, что на первом посту ДПС (от того места, где он не уступил дорогу транспортному средству) Потапенко Ю.О. остановлен не был; транспортное средство под управлением Потапенко Ю.О. было остановлено на втором посту ДПС, расположенном при выезде с моста.
Таким образом, нарушение Правил дорожного движения Потапенко Ю.О. совершил, двигаясь по ...., то есть в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
На основании изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Потапенко Ю.О. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины Потапенко Ю.О. в совершении нарушения.
Постановление мирового судьи вынесено с учетом личности Потапенко Ю.О. и тяжести административного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потапенко Ю.О. подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Потапенко Ю.О. Папилина Р.О. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Потапенко Ю.О. виновны в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу защитника Потапенко Ю.О. Папилина Р.О. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина