Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
15 марта 2011 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хоревой Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе Нижнего Новгорода ФИО 1 о привлечении Хоревой Н.И. к ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 19.15 КоАП РФ, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в.р.и.о. начальника УФМС России по Нижегородской области ФИО 2,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Хорева Н.И. проживала по недействительному паспорту (не обменяла паспорт по достижению 45 лет) с ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.
Постановлением и.о. начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе Нижнего Новгорода ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № Хорева Н.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением в.р.и.о. начальника УФМС России по Нижегородской области ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № о наложении административного штрафа, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе Нижнего Новгорода ФИО 1 о привлечении к административной ответственности Хоревой Н.И., оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми постановлением и решением по жалобе на постановление, Хорева Н.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить.
В обоснование доводов жалобы Хорева Н.И. указала, что не могла во время обратиться для замены паспорта в связи с тяжелой болезнью себя и сына; сотрудники ОУФМС не приняли во внимание уважительные причины, назначив штраф в размере 1 500 рублей за незначительную просрочку оформления паспорта.
В судебном заседании Хорева Н.И. доводы жалобы поддержала.
В судебном заседании и.о. начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе ФИО 1 показала, что доказательства по делу об административном правонарушении подтверждают наличие в действиях Хоревой Н.И. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ; приведенные Хоревой Н.И. доводы были учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем назначено минимально возможное наказание, при этом Хоревой Н.И. разъяснена возможность обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Хоревой Н.И. и пояснения ФИО 1, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В части 1 статьи 19.15 КоАП РФ установлена ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
В пункте 7 названного Положения предусмотрено, что срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения (пункт 15 Положения о паспорте).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ОУФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе установлено, что Хорева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по документу, удостоверяющему личность гражданина РФ с истекшим сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ (не обменяла паспорт по достижении 45-летнего возраста в установленный законом срок).
При таких обстоятельствах суд полагает верным вывод и.о. начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе Нижнего Новгорода Карнаевой Е.В. о совершении Хоревой Н.И. правонарушения, предусмотренным в части 1 статьи 19.15 КоАП РФ, - проживание по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту), и о наличии вины Хоревой Н.И. в совершении данного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ); оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.
Доводы Хоревой Н.И. о том, что при назначении наказания не учтены ее объяснения, суд отклонил.
Санкция части 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В части 2 статьи 4.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
И.О. начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил минимально возможное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, - штраф в размере 1 500 рублей.
При этом суд не усмотрел возможности применить в рассматриваемом случае статью 2.9 КоАП РФ в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Допущенное Хоревой Н.И. правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере порядка управления в Российской Федерации.
Приняв во внимание, что Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, официально опубликовано в газете «Российская газета» (№ 135 от 16.07.1997), а в соответствии со статьей 15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Хоревой Н.И. (являющейся гражданкой России) правонарушения малозначительным.
На основании изложенного суд не усмотрел оснований для отмены постановления, вынесенного и.о. начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе Нижнего Новгорода ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Хоревой Н.И. к ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 19.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление в отношении Хоревой Н.И. и решение по жалобе на постановление подлежат оставлению без изменения, а жалоба Хоревой Н.И. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Хоревой Н.И. к ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 19.15 КоАП РФ, вынесенное и.о. начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе Нижнего Новгорода ФИО 1, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в.р.и.о. начальника УФМС России по Нижегородской области ФИО 2, оставить без изменения, жалобу Хоревой Надежды Ивановны - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина