ч.1 ст.12.26 КоАП РФ



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 марта 2011 года Нижний Новгород

Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Попова Д.И.,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут по адресу: <адрес>, водитель Попов Д.И., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, Попов Д.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что дело рассмотрено в его отсутствие, тем самым он лишен судом возможности лично защищать свои интересы и доказывать свою невиновность.

Попов Д.И., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Попова Д.И.

В судебном заседании защитник Попова Д.И. Ковригин А.А. доводы жалобы поддержал, указав также на то, что при отказе Попова Д.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали понятые; фактически Попов Д.И. от управления транспортным средством отстранен не был.

Инспектор ДПС ФИО 1, составивший в отношении Попова Д.И. административный протокол, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Попова Д.И., суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Таким образом, под надлежащим извещением следует понимать следующее: когда указанное лицо лично под расписку или заказанным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления в срок, под личную роспись извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, Попов Д.И. признан виновным в совершении нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Данное административное дело рассмотрено без участия привлекаемого лица - Попова Д.И.

В материалах дела имеется конверт с уведомлением об извещении Попова Д.И., который возвращен на судебный участок № Канавинского района Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении и разрешении вопроса о виновности Попова Д.И. (ДД.ММ.ГГГГ), в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах рассмотрение административного дела без доказательств надлежащего извещения привлекаемого лица и в его отсутствие является незаконным, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав на доступ к правосудию, гарантированное Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Попова Д.И. подлежит отмене как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вмененное Попову Д.И. правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности не истек.

При таких обстоятельствах дело о привлечении Попова Д.И. к ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Попова Д.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Попова Д.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода.

Судья О.А. Шемякина