Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
21 марта 2011 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумова С.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Наумову С.А. административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение нарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Наумов С.А., управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный №, в нарушение Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил нарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ № Наумов С.А. на основании статьи 12.18 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Наумов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа, указав, что пересек зону нерегулируемого пешеходного перехода, на котором в тот момент пешеходов не было; стоящие на остановке трамвая люди не проявляли признаков желания перейти дорогу.
В судебном заседании Наумов С.А. доводы жалобы поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут двигался на автомобиле 1 по <адрес>. Подъехав к остановке «....», увидел, что в на остановке остановилось 2 трамвая: в попутном для Наумова С.А. направлении и во встречном. Когда Наумов С.А. приблизился, то трамвай начал движение, при этом людей, которые бы намеревались перейти дорогу, не было. Наумов С.А. видел, что на остановке общественного транспорта находился народ, но они не собирались переходить дорогу. Когда Наумов С.А. пересек пешеходный переход, то его остановил инспектор ДПС. Инспектор ДПС составил в отношении Наумова С.А. административный протокол, при этом пешеходов, которым Наумов С.А. не уступил дорогу, не остановил. Кроме того, Наумов С.А. видел машину ДПС, поэтому не стал бы нарушать Правила дорожного движения.
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший административный протокол в отношении Наумова С.А. и вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу в районе <адрес>; в 13 часов 30 минут у <адрес> видел, как водитель Наумов С.А., управлявший транспортным средством 1, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. Наумов С.А. двигался со стороны <адрес> по середине проезжей части. Когда Наумов С.А. подъехал к остановке общественного транспорта (в районе <адрес>), то во встречном для Наумова С.А. направлении подошел трамвай (следовал со стороны <адрес>); после посадки-высадки пассажиров 5 или 6 человек намеревалось перейти дорогу; они подошли к краю проезжей части, но Наумов С.А. проехал, не уступив дорогу пешеходам. После того, как Наумов С.А. проехал, то пешеходы прошли по пешеходному переходу через проезжую часть. В связи с допущенным нарушением Наумов С.А. был остановлен; в отношении него составлен протокол по статье 12.18 КоАП РФ. Пока инспектор ФИО 1 разъяснял Наумову С.А. права и существо допущенного нарушения, то пешеходов на месте правонарушения уже не было. Во время совершения правонарушения был только трамвай во встречном для Наумова С.А. направлении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Наумова С.А. и пояснения инспектора ДПС ФИО 1, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В статье 12.18 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В пункте 14.6 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов административного дела в отношении Наумова С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Наумов С.А., управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный №, в нарушение Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Приняв во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, по установленной форме, уполномоченным лицом, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является надлежащим доказательством по делу.
Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам, у суда оснований не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между водителем Наумовым С.А. и инспектором ДПС ФИО 1 материалами дела не подтверждено.
С учетом изложенного, приняв во внимание, что Наумов С.А. не отрицал того, что посадка и высадка пассажиров трамваев осуществляется с проезжей части; при этом в жалобе Наумов С.А. указал только на наличие одного трамвая, начавшего движение при приближении Наумова С.А., в судебном же заседании показал, что при приближении к месту вмененного правонарушения движение начинали два трамвая (во встречном и попутном направлении), при этом людей, идущих от трамваев либо к ним, не было, а были только люди, стоящие на остановке, суд расценил показания Наумова С.А. как способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
На основании исследования представленных доказательств, суд полагает установленным факт совершения Наумовым С.А. правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 12.18 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, и о наличии вины Наумова С.А. в совершении данного правонарушения.
Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.5 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления инспектора отдела ДПС ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Наумову С.А. административного штрафа в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба Наумова С.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Наумову С.А. административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение нарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Наумова С.А. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина