Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
24 марта 2011 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Несветаева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ в отношении Несветаева В.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты по адресу: <адрес>, водитель Несветаев В.В., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершил выезд на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Несветаев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, назначено наказание по части 1 статьи 12.10 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца.
Не согласившись с принятым постановлением, Несветаев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить ввиду недоказанности вины и неправильной квалификации его действий на ж/д переезде; показания Несветаева В.В. и его свидетеля изложены в постановлении предвзято; мировой судья оказывал психологическое давление на свидетеля, сделав ей предупреждение с занесением в протокол.
В судебном заседании Несветаев В.В. жалобу поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> на автомобиле 1. Когда Несветаев В.В. приблизился к железнодорожному переезду, то увидел, что железнодорожный переезд закрыт; он остановился, перед ним было 2-3 или 4 машины. Когда тепловоз проехал, шлагбаум открылся, машины начали движение. Переезжая железнодорожные пути, Несветаев В.В. увидел, что шлагбаум, расположенный для встречного движения, начал закрываться, но Несветаев В.В. въехал на переезд при поднятом шлагбауме.
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший в отношении Несветаева В.В. административный протокол, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Несветаева В.В., суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу пункта 15.3 Правил дорожного движения запрещается выезжать на переезд, в том числе, при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).
В части 1 статьи 12.10 КоАП РФ установлена ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов административного дела в отношении Несветаева В.В. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты по адресу: <адрес>, водитель Несветаев В.В., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершил выезд на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:
- протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Несветаев В.В. после ознакомления с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации показал, что «переехав железнодорожные пути при поднятом шлагбауме, неожиданно шлагбаум вновь стал закрываться»;
- рапорте инспектора ДПС ФИО 1,
- показаниях инспектора ДПС ФИО 2;
- показаниях ФИО 3;
- справкой филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога, согласно которой железнодорожный переезд (<адрес>) оборудован световой и звуковой переездной сигнализацией, обслуживается дежурным работником; при получении извещения от дежурного по станции о необходимости производства маневров дежурный по переезду начинает следить за приближением поездов, при приближении поезда к маневровому сигналу М1 или М2 дежурный по переезду нажимает кнопку «Закрытие» переездные светофоры в сторону автотранспорта загораются попеременно мигающими огнями, звонят звонки на брусьях электрошлагбаумов; через 7-10 секунд опускаются брусья электрошлагбаумов, звонки на брусьях выключаются.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено.
На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о совершении Несветаевым В.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.10 КоАП РФ, - выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, и о наличии вины Несветаева В.В. в совершении указанного правонарушения.
Доводы Несветаева В.В. о неправильной квалификации его действий, об отсутствии вины, суд счел несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 15.2 Правил дорожного движения при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
В силу пункта 15.4 Правил дорожного движения в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса.
Таким образом, при подъезде к железнодорожному переезду водитель должен двигаться с той степенью внимательности и осмотрительности, которая не позволит выехать на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал.
Факт закрытия шлагбаума при пересечении Несветаевым В.В. железнодорожных путей установлен материалами дела, и Несветаевым В.В. не отрицался.
Приняв во внимание, что шлагбаум начинает опускаться через 7-10 секунд после срабатывания звуковой и световой сигнализации, суд полагает, что действия Несветаева В.В. квалифицированы верно; вина Несветаева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, имеет место быть, поскольку при должной внимательности и осмотрительности Несветаев В.В. мог не допустить совершение правонарушения.
Таким образом, постановление мирового судьи является мотивированным и обоснованным, выводы мирового судьи основаны на оценке доказательств по делу.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Санкция части 1 статьи 12.10 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
Назначая Несветаеву В.В. наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 месяца, мировой судья принял во внимание отягчающее вину обстоятельство (ДД.ММ.ГГГГ Несветаев В.В. привлекался к административной ответственности за совершение нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ).
Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с учетом личности Несветаева В.В. и тяжести совершенного им административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Несветаева В.В. подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба Несветаева В.В., не подтвержденная материалами дела, - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Несветаева В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, и назначении Несветаеву В.В. наказания по части 1 статьи 12.10 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца оставить без изменения, жалобу Несветаева В.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина