Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
07 апреля 2011 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аксенова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Аксенова М.Ю.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут по адресу: <адрес>, водитель Аксенов М.Ю., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершил обгон на регулируемом перекрестке с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов М.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с принятым постановлением, Аксенов М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и пересмотреть дело.
В обоснование доводов жалобы Аксенов М.Ю. указал, что обгона не совершал, двигался по своей полосе; у сотрудников ГИБДД была ограниченная видимость дорожной ситуации (на улице в это время уже стемнело), сотрудники ГИБДД неверно оценили дорожную ситуацию. Кроме того, дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании Аксенов М.Ю. доводы жалобы поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле по <адрес> в сторону метромоста; на <адрес> повернул налево в сторону магазина «...». Примерно через 40 метров Аксенова М.Ю. остановил инспектор ДПС, указав на нарушение Правил дорожного движения, но не смог объяснить существо нарушения.
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший протокол в отношении Аксенова М.Ю., в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Аксенова М.Ю. суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что судебный участок № Канавинского района направил Аксенову М.Ю. судебное извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут.
Аксенов М.Ю. от получения судебного извещения уклонился; судебное извещение возвращено на судебный участок по истечении срока хранения.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что от получения судебного извещения о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, участия в судебном заседании Аксенов М.Ю. уклонился, при этом каких-либо ходатайств мировому судье не заявлял.
При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья мог рассмотреть административное дело в отношении Аксенова М.Ю. в его отсутствие, не нарушив при этом право на объективное рассмотрение дела в отношении Аксенова М.Ю.
Таким образом, при рассмотрении административного дела порядок привлечения Аксенова М.Ю. к административной ответственности нарушен не был.
В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Из материалов административного дела в отношении Аксенова М.Ю. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут по адресу: <адрес>, водитель Аксенов М.Ю., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершил обгон на регулируемом перекрестке с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении; схеме места совершения административного правонарушения; рапорте инспектора ДПС ФИО 1
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено.
Доводы Аксенова М.Ю. о том, что обгон транспортных средств на регулируемом перекрестке не совершал, суд расценил как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам, а также рапорту сотрудника ГИБДД у суда не имеется, оснований для иных выводов не представлено.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении Аксеновым М.Ю. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины Аксенова М.Ю. в совершении вменяемого правонарушения, является верным.
Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил Аксенову М.Ю. минимально возможное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Аксенова М.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении Аксенова М.Ю. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Аксенова М.Ю. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Аксенова М.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Аксенову М.Ю. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Аксенова М.Ю. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина