Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
12 апреля 2011 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зиннатуллина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Зиннатуллина Р.Р.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Зиннатуллин Р.Р. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Зиннатуллин Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением, Зиннатуллин Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы Зиннатуллин Р.Р. указал, что акт освидетельствования на состояние опьянения получен с нарушением закона, так как не подписан должностным лицом, его составившим.
Зиннатуллин Р.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Зиннатуллина Р.Р.
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший административный протокол в отношении Зиннатуллина Р.Р., в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на службе; из дежурной части поступила заявка о ДТП. Прибыв на место, было установлено, что у водителя Зинатуллина Р.Р. имеются признаки алкогольного опьянения, поэтому ему предложили пройти освидетельствования. По результатам освидетельствования у водителя Зинатуллина Р.Р. установлено состояние опьянения, составлен протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения инспектора ДПС ФИО 1, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов административного дела в отношении Зиннатуллина Р.Р. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Зиннатуллин Р.Р. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут водитель Зиннатуллин Р.Р. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила).
В результате освидетельствования Зиннатуллина Р.Р. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Зиннатуллина Р.Р. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,063 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Зиннатуллин Р.Р. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.
На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о совершении Зиннатуллиным Р.Р. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:
- протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Зиннатуллин Р.Р. отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
- акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Зиннатуллина Р.Р. при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; исследование проведено с применением технического средства PRO 100 combi, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ; показания прибора 0,063 мг/л; пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л; результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен;
- протоколе о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №;
- акте приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ №;
- протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;
- рапорте инспектора ДПС ФИО 1, согласно которому, при несении службы в экипаже 5161 с 23.00 совместно с лейтенантом милиции ФИО 2 от дежурной части «Гомель» получил заявку о ДТП на <адрес>. По прибытию на ДТП выяснилось, что водитель Зиннатуллин Р.Р. управлял т/с 1 г/н № с признаками алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он не отказался. Результат освидетельствования 0,063 мг/л. На Зиннатуллина Р.Р. составлен протокол № по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ;
- объяснениях ФИО 3 и ФИО 4, присутствовавших в качестве понятых при освидетельствовании Зинатуллина Р.Р.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Довод жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние опьянения, составленный инспектором ФИО 1, не соответствует требованиям закона (не подписан должностным лицом), правомерно не принят во внимание мировым судьей, поскольку имеющийся в деле акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № составленный в присутствии двух понятых, по установленной форме, отвечает требованиям, установленным Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, подписан должностным лицом, проведшим освидетельствование (л.д. 6). Отсутствие в копии акта подписи должностного лица не является основанием для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством по делу, в связи с чем мировой судья правомерно использовал акт освидетельствования в качестве доказательства по административному делу.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении Зиннатуллиным Р.Р. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и о наличии вины Зиннатуллина Р.Р. в совершении указанного правонарушения, является правильным.
Постановление мирового судьи вынесено с учетом личности Зиннатуллина Р.Р. и тяжести совершенного административного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зиннатуллина Р.Р. подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба Зиннатуллина Р.Р., не подтвержденная материалами дела, - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Зиннатуллина Р.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении Зиннатуллину Р.Р. наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Зиннатуллина Р.Р. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина