Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
13 апреля 2011 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Юдина В.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Юдин В.А., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Юдин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением, Юдин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, указав, что не был извещен о судебном заседании, что повлекло нарушение его права на защиту.
Юдин В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, в судебное заседание не явился; представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с вызовом в милицию.
Ходатайство Юдина В.А. удовлетворено, рассмотрение деда отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов.
Юдин В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов (извещение вручено жене), в судебное заседание не явился.
Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Юдина В.А.
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший протокол в отношении Юдина В.А., пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве; по рации поступила заявка о том, что автомобиль 1, государственный регистрационный №, совершил ДТП, с места происшествия скрылся. Через некоторое время поступило сообщение о том, что экипаж ДПС задержал данный автомобиль, который выезжал с дворовой территории без включенного света. Водитель был доставлен на место ДТП; у водителя Юдина В.А. обнаружены признаки опьянения, поэтому ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, а после отказа - медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. В отношении водителя Юдина В.А. составлен протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения инспектора ДПС ФИО 1, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит, каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что судебный участок № Канавинского района направил Юдину В.А. судебное извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут.
Юдин В.А. от получения судебного извещения уклонился; судебное извещение возвращено на судебный участок по истечении срока хранения.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что от получения судебного извещения о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, участия в судебном заседании Юдин В.А. уклонился, при этом каких-либо ходатайств мировому судье не заявлял.
При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья мог рассмотреть административное дело в отношении Юдина В.А. в его отсутствие, не нарушив при этом право на объективное рассмотрение дела в отношении Юдина В.А., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Юдину В.А. также известно, однако он в судебное заседание не явился.
При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о нарушении права Юдина В.А. на судебную защиту не имеется.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Из материалов административного дела в отношении Юдина В.А. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Юдин В.А., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель Юдин В.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Юдин В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Юдина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Юдин В.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о совершении Юдиным В.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и о наличии вины Юдина В.А. в совершении указанного правонарушения.
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об отстранении от управления транспортным средством; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколе о направлении не медицинское освидетельствование; протоколе об административном правонарушении; объяснениях ФИО 2 и ФИО 3; рапорте инспектора ДПС ФИО 1
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено.
На основании изложенного вывод мирового судьи о совершении Юдиным В.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, основанный на оценке доказательств по делу, является верным; постановление мирового судьи вынесено с учетом личности Юдина В.А. и тяжести совершенного им административного правонарушения
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юдина В.А. подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба Юдина В.А., не подтвержденная материалами дела, - без удовлетворения
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Юдина В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначении Юдину В.А. наказания по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Юдина В.А. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина