ч.4 ст.12.15 КоАП РФ



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 мая 2011 года                                                          Нижний Новгород

         Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,

при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рыбакина И.А. адвоката Манкевича В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Рыбакина И.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут по адресу: <адрес>, водитель Рыбакин И.А., управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3 и 9.2 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Рыбакин И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Рыбакина И.А. Манкевич В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Манкевич В.Е. указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела; недоказанностью обстоятельств, значимых для разрешения дела по существу; нарушением норм материального и процессуального права. В частности, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, а также приобщенные фотографии и имеющиеся в деле протокол и схема свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в отношении Рыбакина И.А. составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Однако Рыбакин И.А. данного правонарушения не совершал. Рыбакин А.И. двигался по <адрес> в направлении <адрес>. Подъехав к перекрестку (пересечение с <адрес>) по крайней левой полосе к полосе для движения маршрутного транспорта, остановился у знака «Уступить дорогу» на запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, Рыбакин А.И. убедился, что не создает никаких помех, перестроился в левый крайний ряд и продолжил движение. Дорожный знак, нарушение которого инкриминируют Рыбакину И.А., отсутствует. Инспектора ДПС, стоящие на противоположной стороне дороги, в условиях плотного потока машин не могли в течение 1,5 минут наблюдать за Рыбакиным А.И. Мировой судья, признав Рыбакина А.И. виновным, не указал, какой пункт Правил дорожного движения Рыбакин А.И. нарушил при переезде двух перекрестков, так как дорожные знаки на них и дорожная разметка отсутствуют, а зона действия дорожного знака 5.11 распространяется до первого перекрестка.

В судебном заседании Рыбакин И.А. жалобу поддержал, показав, что, ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес>, при подъезде к перекрестку увидел, что стоящий перед перекрестком автомобиль стоит с включенным указателем правого поворота, поэтому Рыбакин А.И. его объехал, совершив выезд из занимаемой полосы уже на перекрестке.

Защитник Манкевич В.Е. доводы жалобы и позицию Рыбакина И.А. поддержал, указав, что в протоколе по делу об административном правонарушении не указаны все свидетели по делу.

Инспектор ДПС ФИО 3, составивший административный протокол, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Рыбакина И.А. и его защитника, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 5.13.2 указывает на выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств, при этом дорога с полосой для маршрутных транспортных средств - дорога, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

Из материалов административного дела в отношении Рыбакина И.А. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут по адресу: <адрес>, водитель Рыбакин И.А., управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении.

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о совершении Рыбакиным И.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС и схема не имеют юридической силы, так как получены с нарушением закона, суд отклонил.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья оценил представленные в дело доказательства с позиции соответствия требованиям, установленным КоАП РФ, нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил, в связи с чем обоснованно использовал рапорт инспектора ДПС, составленную им схему и протокол об административном правонарушении в качестве доказательств по делу.

Довод жалобы о том, что Рыбакин И.А. данного административного правонарушения не совершал, несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколу об административном правонарушении;

- рапорту инспектора ДПС ФИО 3, согласно которому Рыбакин И.А., управляя транспортным средством, на <адрес>, двигался во встречном направлении по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств; на данном участке дороги имеется дорожный знак 5.13.2; несмотря на неоднократные требования водитель остановился на <адрес>;

- схеме места нарушения Правил дорожного движения, с которой Рыбакин И.А. был ознакомлен и не согласен и из которой следует, что Рыбакин И.А. нарушил требование дорожного знака 5.13.2, в результате чего двигался во встречном направлении по полосе для маршрутных транспортных средств;

- показаниям инспектора ФИО 4, допрошенного в качестве свидетеля;

- пояснениями инспектора ФИО 3;

- показаниями свидетелей ФИО 1 и ФИО 2;

Кроме того, составленная Рыбакиным И.А. схема места совершения правонарушения и представленные им фотографии не опровергают факт совершения им правонарушения, поскольку из представленных фотографий следует, что при повороте с <адрес> расположен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», который затем продублирован на следующем перекрестке, что подтверждает зону действия дорожного знака 5.11 от <адрес> до <адрес>, то есть движение Рыбакина И.А. по полосе, предназначенной доя маршрутных транспортных средств, во встречном направлении.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Рыбакиным И.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины Рыбакина И.А. в совершении названного правонарушения, является верным.

Постановление мирового судьи вынесено с учетом личности Рыбакина И.А. и тяжести совершенного административного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Рыбакина И.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении Рыбакина И.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Манкевича В.Е. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Рыбакина И.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу защитника Рыбакина И.А. адвоката Манкевича В.Е. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                   О.А. Шемякина