Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 11 мая 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Смирнова В.Г., У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Смирнов В.Г., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, на дороге с двухсторонним движением совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с принятым постановлением, Смирнов В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование доводов жалобы Смирнов В.Г. указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он двигался по трамвайным путям встречного направления (видеозапись не предъявлена; инспектор ДПС ФИО 1 не может быть свидетелем по делу об административном правонарушении). Кроме того, при составлении административного протокола Смирнов В.Г. с вмененным правонарушением не согласился. В судебном заседании Смирнов В.Г. доводы жалобы поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ утром управлял автомобилем 1, развозил товар по торговым точкам. При выезде на <адрес> (у дома №) Смирнов В.Г. увидел, что на противоположной стороне проезжей части на остановке стоит трамвай, который осуществляет посадку пассажиров, а также автомобили, которые пропускали пассажиров трамвая. Так как Смирнов В.Г. направлялся в сторону №, то, выехав на перекресток, он начал движение по трамвайным путям попутного направления (чтобы не создавать помех автотранспорту), а затем перестроился и продолжил движение по проезжей части. У магазина на <адрес> Смирнов В.Г. остановился для выгрузки товара; к нему подъехал экипаж ДПС с включенными проблесковыми маячками. Инспектор ДПС указал на совершение Смирновым В.Г. правонарушения, при этом видеозапись не предъявил. Смирнов В.Г. с правонарушением не согласился, схему подписал, только зафиксировав факт ее составления. Инспектор ДПС ФИО 2, составивший протокол в отношении Сорокина В.Г., в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Смирнова В.Г., суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу пункта 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается. В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Из материалов административного дела в отношении Смирнов В.Г. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Смирнов В.Г., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, на дороге с двухсторонним движением совершил выезд на трамвайные пути встречного направления. Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: - протоколе об административном правонарушении; - схеме места совершения административного правонарушения; - рапорте инспектора ДПС ФИО 2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на <адрес>, остановлен автомобиль 1, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Смирнова В.Г., который в нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения на <адрес>, в районе дома №, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления; - показаниях свидетеля ФИО 1, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с инспектором ФИО 2; на служебном автомобиле ехали по <адрес> в крайнем левом ряду по трамвайным путям. Перед пересечением с <адрес> увидели, как автомобиль 1, выезжая с названной улицы на <адрес>, движется во встречном направлении по путям встречного направления, через 30 метров перестроился на трамвайные пути своего направления, затем на полосу, предназначенную для движения автомобилей. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено. Ссылку Смирнова В.Г. на то, что инспектор ДПС ФИО 1 не может быть свидетелем по делу об административном правонарушении, суд отклонил, поскольку согласно части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В судебном заседании ФИО 1 дал показания после предупреждения об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, поэтому мировой судья правомерно принял показания ФИО 1 в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Доводы Смирнова В.Г. о том, что он не двигался по трамвайным путям встречного направления, несостоятельны и противоречит материалам дела об административном правонарушении. На основании изложенного вывод мирового судьи о совершении Смирновым В.Г. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, и о наличии вины Смирнова В.Г. в совершении вменяемого правонарушения, является верным. Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил минимально возможное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. При этом возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, КоАП РФ не предусматривает. С учетом изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Смирнова В.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении Смирнова В.Г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Смирнова В.Г. - без удовлетворения. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Смирнова В.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Смирнову В.Г. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Смирнова В.Г. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина