Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 16 мая 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Епланова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Епланова А.О., У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут по адресу: <адрес>, водитель Епланов А.О. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Епланов А.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с принятым постановлением, Епланов А.О. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Епланов А.О. указал, что в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении отсутствует его подпись и отметка об отказе от подписания протокола, что влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу. Епланов А.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Епланова А.О. В судебном заседании защитник Епланова А.О. Говорков М.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) доводы жалобы поддержал. Инспектор ДПС ФИО 1, составивший административный протокол, в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Епланова А.О., суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Из материалов административного дела в отношении Епланова А.О. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут по адресу: <адрес>, водитель Епланов А.О. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут водитель Епланов А.О. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила). В результате освидетельствования Епланова А.О. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Епланова А.О. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,17 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Епланов А.О. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о совершении Еплановым А.О. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: - протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Епланов А.О. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; - акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Епланова А.О. при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; исследование проведено с применением технического средства Alkotest 6810, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ; показания прибора 0,17 мг/л; пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л; результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен; - протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Епланов А.О. после ознакомления с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ (о возможности дать объяснения по существу предъявленного обвинения) показал, что «согласен»; - рапорте инспектора ДПС ФИО 1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> остановлен автомобиль 1, государственный регистрационный знак №, под управлением Епланова А.О.; при проверке выявлено, что данный гражданин управлял а/м с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. Епланову А.О. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По акту медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. На Епланова А.О. в соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №; - показаниях инспектора ДПС ФИО 1, данных в судебном заседании; - показаниях свидетеля ФИО 2, присутствовавшего в качестве понятого при отстранении Епланова А.О. от управления транспортным средством. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, суд отклонил. На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В части 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Требования к составлению протокола и его содержанию указаны в частях 2 - 4 названной статьи. Согласно части 5 названной статьи протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении; несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Исследовав и оценив протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд установил, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО 1 ознакомил Епланова А.О. с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ; ознакомил с протоколом об административном правонарушении; Епланов А.О. в протоколе дал объяснение о том, что «Согласен», и получил копию протокола, при этом замечаний по составлению и содержанию протокола не высказывал и достоверность подписей в судебном заседании у мирового судьи не оспаривал. При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствие подписи Епланова А.О. в графе «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (запись об его отказе от подписания протокола)» не является обстоятельством, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, в связи с чем мировой судья правомерно использовал протокол об административном правонарушении в качестве доказательства по административному делу. На основании изложенного вывод мирового судьи о совершении Еплановым А.О. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и о наличии вины Епланова А.О. в совершении указанного правонарушения, является правильным. Постановление мирового судьи вынесено с учетом личности Епланова А.О. и тяжести совершенного административного правонарушения, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Епланова А.О. подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба Епланова А.О. - без удовлетворения. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Епланова А.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении Епланову А.О. наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Епланова А.О. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина