Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 12 мая 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова И.В. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Иванова И.В. к ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова И.В. составлен протокол №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут по адресу: <адрес>, водитель Иванов И.В. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный номер №, с нечитаемыми (грязными) государственными регистрационными знаками, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ. Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № Иванов И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с принятым постановлением, Иванов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Иванов И.В. указал, что понятие «нечитаемый регистрационный знак» распространяется на государственные номера со стертой краской и следами перегибов, ударов и вмятин, а не на грязные номера транспортного средства. При вынесении постановления инспектор не принял во внимание все обстоятельства по делу, не учел реальную обстановку на дорогах, руководствовался при этом не требованиями закона, а своими субъективными представлениями. В судебном заседании Иванов И.В. доводы жалобы поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на своем автомобиле; на <адрес> был остановлен инспектором ДПС, который составил в отношении него протокол по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ. Однако данного правонарушения Иванов И.В. не совершал, так как номерной знак был чистый и читаемый (утром его протирал). Кроме того, часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ не предусматривает ответственность за управлением автомобилем с грязным номерным знаком, при этом контролировать чистоту номерных знаков невозможно. Инспектор ДПС ФИО 1, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Иванова И.В., суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В части 1 статьи 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно примечанию к данной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут по адресу: <адрес>, водитель Иванов И.В. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный номер №, с нечитаемыми (грязными) государственными регистрационными знаками, в связи с чем постановлением инспектора ДПС Иванову И.В. назначено наказание по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Доводы Иванова И.В. об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, суд отклонил как несостоятельные и противоречащие представленным в дело доказательствам, в частности, протоколу об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями законодательства уполномоченным лицом, в связи с чем является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Представленные Ивановым И.В. фотографии не опровергают факт совершения правонарушения. На основании изложенного, с учетом того, что КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством с нечитаемым номерным знаком, при этом в КоАП РФ дано понятие «нечитаемого государственного регистрационного знака», которое не поставлено в зависимость от состояния лакокрасочного покрытия и наличия механических повреждений на номерном знаке, суд полагает, что административный орган правильно квалифицировал действия Иванова И.В. по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, установив вину Иванова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то сотрудником ОГИБДД в пределах его компетенции, определенной положениями пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ. Санкция части 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Из постановления по делу об административном правонарушении не усматривается, по какому основанию инспектор ДПС применил к Иванову И.В. более строгое административное наказание, имеются ли обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В материалах дела отсутствуют сведения, совершал ли Иванов И.В. ранее однородные административные правонарушения (глава 12 КоАП РФ) и был ли он подвергнут административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, с учетом того, что на иждивении Иванова И.В. находятся 2 несовершеннолетних детей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Иванову И.В. максимально строго наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На основании изложенного, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на Иванова И.В. административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, подлежит изменению: назначить Иванову И.В. наказание в виде предупреждения; в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Иванова И.В. к ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей изменить; назначить Иванову И.В. наказание по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ в виде предупреждения; в остальной части постановление оставить без изменения. ... ... Судья О.А. Шемякина