Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18 апреля 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пудова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ДПС №-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижегородской области ФИО 1, о привлечении Пудова А.С. к ответственности, предусмотренной в статье 12.12 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пудова А.С. составлен протокол №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут по адресу: <адрес> водитель Пудов А.С., управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил правонарушение, предусмотренное статьей 12.12 КоАП РФ Постановлением инспектора ДПС №-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № Пудов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей. Не согласившись с принятым постановлением, Пудов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Пудов А.С. указал, что протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено одним и тем же должностным лицом. Кроме того, административного правонарушения не совершал, так как проехал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора; в соответствии с пунктом 6.2 ПДД зеленый мигающий сигнал светофора разрешает дальнейшее движение. В судебном заседании Пудов А.С. доводы жалобы поддержал. Инспектор ДПС ФИО 1, составивший административный протокол в отношении Пудова А.С. и вынесший оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Пудова А.С., суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В статье 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса. Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут по адресу: <адрес> водитель Пудов А.С., управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем постановлением инспектора ДПС №-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № Пудов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. На основании пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Между тем административный орган при привлечении Пудова А.С. к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ нарушил положения указанных требований закона. Так, из протокола об административном правонарушении видно, что в качестве приложения к нему указано постановление №, из чего следует, что постановление о привлечении Пудова А.С. к административной ответственности вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении (до составления протокола об административном правонарушении), что является нарушением порядка привлечения Пудова А.С. к административной ответственности. Таким образом, допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. На основании изложенного, с учетом положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, постановление инспектора ДПС №-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Пудову А.С. наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение начальнику ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Р Е Ш И Л : Жалобу Пудова А.С. удовлетворить. Постановление инспектора ДПС №-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Пудову А.С. наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 700 рублей отменить; дело возвратить начальнику ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду на новое рассмотрение. Судья О.А. Шемякина