Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 31 мая 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колганова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Колганова Д.Н., У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель Колганов Д.Н. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный №, в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Колганов Д.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с принятым постановлением, Колганов Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил рассмотреть его дело заново. В обоснование доводов жалобы Колганов Д.Н. указал, что сотрудники ДПС остановили его для проверки документов, а затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения которого и получения результатов (0,00 мг/л) Колганову Д.Н. возвратили водительское удостоверение и доставили к машине. Через 2 недели Колганов Д.Н. получил по почте административный протокол, который составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Колганов Д.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Колганова Д.П. Инспектор ДПС ФИО 1, составивший административный протокол, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе; в 11 часов 40 минут на <адрес> остановлена автомашина 1, государственный регистрационный №, под управлением Колганова Д.Н. При проверке документов у водителя Колганвоа Д.Н. выявлены признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В связи с этим водитель в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством; в присутствии понятых водителю Колганову Д.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Alkotest. После того, как Колганов Д.Н. прошел освидетельствование, результат которого 0,00 мг/л, инспектор ФИО 1 направил Колганова Д.Н. на медицинское освидетельствование; Колганов Д.Н. согласился. Так как у Колганова Д.Н. брались анализы, то акт освидетельствования был готов через несколько дней. Колганов Д.Н. под роспись был извещен о составлении административного протокола ДД.ММ.ГГГГ, но Колганов Д.Н. не явился, поэтому административный протокол составлен в его отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения инспектора ДПС, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из материалов административного дела в отношении Колганова Д.Н. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель Колганов Д.Н. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный №, в состоянии опьянения. Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут водитель Колганов Д.Н. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила). В результате освидетельствования Колганова Д.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Колганова Д.Н. наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ДПС ГИБДД в порядке пункта 10 Правил направил Колганова Д.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Колганова Д.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол. Медицинское освидетельствование Колганова Д.П. на состояние опьянения проведено в ГУЗ «Нижегородский областной наркологический диспансер» врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; заключение - установлено состояние опьянения. На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о совершении Колгановым Д.Н. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: - протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Колганов Д.Н. отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения: нарушение речи; - акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Колганова Д.Н. при наличии у него признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; исследование проведено с применением технического средства Alkotest 6810 ARZJ 0344, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ; показания прибора 0,00 мг/л; пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л; результат освидетельствования - не установлено состояние алкогольного опьянения; - протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Колганову Д.Н. в присутствии понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; Колганов Д.Н. согласен пройти медицинское освидетельствование; - акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Колганова Д.Н. установлено состояние опьянения; - протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; - рапорте инспектора ДПС ФИО 1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут остановлена автомашина 1, государственный регистрационный №, под управлением Колганова Д.Н. При проверке выявлено, что водитель управлял а/м с признаками опьянения - нарушение речи. Колганову Д.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Alkotest 6810 ARZJ 0344. Колганову Д.Н. предложено пройти медицинское освидетельствование для сдачи биосред на состояние опьянения, что впоследствии и подтвердило подозрение. Колганов Д.Н. был извещен надлежащим образом, для составления протокола не явился. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указывается объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 2); такому лицу при составлении протокола об административном правонарушении должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ (часть 3); предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, дать объяснения и сделать замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается лицом, в отношении которого он составлен (часть 5). На основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол может быть составлен в случае неявки такого лица, если оно было извещено в установленном порядке. Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В качестве доказательства надлежащего извещения Колганова Д.Н. о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела имеется извещение о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении, согласно которому Колганов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ извещен о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, будет составлен протокол об административном правонарушении, что засвидетельствовано подписью Колганова Д.Н. На основании изложенного суд полагает, что инспектор ДПС принял меры к извещению Колганова Д.Н. о составлении административного протокола, однако Колганов Д.Н. предоставленным ему правом не воспользовался. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что при составлении административного протокола права Колганова Д.Н. нарушены не были, в связи с чем протокол по делу об административном правонарушении может быть использован в качестве доказательства по административному делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено. Доводы Колганова Д.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вменяемого правонарушения не совершал, опровергаются представленными в дело доказательствами. Ссылку Колганова Д.Н. на то, что после прохождения медицинского освидетельствования ему вернули водительское удостоверение, суд во внимание не принял. Согласно протоколу об отстранения от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут водитель Колганов Д.Н. отстранен от управления транспортным средством по причине того, что водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется в том числе в целях пресечения административного правонарушения. В рассматриваемом случае правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, выявлено инспектором ДПС только после получения акта медицинского освидетельствования, составленного на основании данных о результатах химико-токсикологических исследований. На основании изложенного вывод мирового судьи о совершении Колгановым Д.Н. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и о наличии вины Колганова Д.Н. в совершении указанного правонарушения, является верным. Постановление мирового судьи вынесено с учетом личности Колганова Д.Н. и тяжести совершенного административного правонарушения, оснований для его отмены не имеется. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колганова Д.Н. подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба Колганова Д.Н., не подтвержденная материалами дела, - без удовлетворения. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Колганова Д.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении Колганову Д.Н. наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Колганова Д.Н. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина