Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26 мая 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Городецкой Е.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном в статье 8.41 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором по охране природы по ПФО ФИО 1 в отношении Городецкой Е.М., У С Т А Н О В И Л : Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, в экологический отдел от отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Департамента Росприроднадзора по ПФО поступила служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ГОУ СПО «Нижегородский колледж бытового сервиса» несвоевременно внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Усмотрев в действиях главного бухгалтера ГОУ СПО «Нижегородский колледж бытового сервиса» Городецкой Е.М., являющейся должностным лицом, ответственным за своевременное перечисление платы за негативное воздействие на окружающую среду, признаки правонарушения, предусмотренного в статье 8.41 КоАП РФ, должностное лицо Департамента Росприроднадзора по ПФО составило в отношении Городецкой Е.М. протокол от ДД.ММ.ГГГГ № Постановлением государственного инспектора по охране природы по ПФО ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № Городецкая Е.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, назначено наказание по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 500 рублей. Не согласившись с принятым постановлением, Городецкая Е.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Городецкая Е.М. указала, что делала все от нее зависящее для соблюдения требования закона, а именно заказала расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года в ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО», которое согласовало расчет с опозданием (ДД.ММ.ГГГГ). Не имея возможности повлиять на сокращение сроков предоставления ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» отчета и осознавая невозможность своевременно перечислить средства, Городецкая Е.М. доложила об этом руководству предприятия. Данное обстоятельство (добровольное сообщение о совершении административного правонарушения) является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. ДД.ММ.ГГГГ Городецкая Е.М. узнала о том, что отчет сделан; ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно получила отчет; ДД.ММ.ГГГГ сделала заявку в казначейство; ДД.ММ.ГГГГ средства поступили на счет. Директор ГОУ СПО НКБС объявил Городецкой Е.М. замечание. Таким образом, одновременное применение к должностному лицу мер дисциплинарной и административной ответственности недопустимо, поскольку является двойным наказанием. Кроме того, факт задержки перечисления платы за негативное воздействие на окружающую среду не несет никакой угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому является малозначительным. Городецкая Е.М., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление о назначении административного наказания в отсутствие Городецкой Е.М. В судебном заседании защитник Городецкой Е.М. Ядрышников К.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал, представив дополнение к жалобе, в которой привел следующие доводы. Денежные средства поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении, что должно быть учтено при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Должностное лицо, привлекая Городецкую Е.М. к административной ответственности, неправомерно не применило понятие малозначительности к совершенному правонарушению. Инспектор Департамента Росприроднадзора Пастухова Е.А., составившая административный протокол и вынесшая оспариваемое постановление, в судебном заседании указала на наличие доказательств, подтверждающих совершение Городецкой Е.М. правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ. При назначении наказания все смягчающие административную ответственность обстоятельства были учтены, в связи с чем назначено наказание в виде штрафа в размере 4 500 рублей (санкция за данное нарушение влечет наложение штрафа в размере от 3 000 до 6 000 рублей). Оснований для признания совершенного Городецкой Е.М. правонарушения малозначительным не имелось; кроме того, это право должностного лица, рассматривающего административное дело, а не обязанность. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Городецкой Е.М. и пояснения должностного лица, составившего административный протокол и вынесшего оспариваемое постановление, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. Согласно статье 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.06 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом; отчетным периодом признается календарный квартал. Ответственность за невнесение в установленные срокиплаты за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена в статье 8.41 КоАП РФ. Из материалов административного дела в отношении Городецкой Е.М. следует, что ответственным за своевременное перечисление платы за негативное воздействие на окружающую среду ГОУ СПО «Нижегородский колледж бытового сервиса» с ДД.ММ.ГГГГ назначена главный бухгалтер Городецкая Е.М. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года, представленный ГОУ СПО «Нижегородский колледж бытового сервиса», сумма платежа составила 57 080 рублей 58 копеек. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о перечислении ГОУ СПО «Нижегородский колледж бытового сервиса» платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах инспектор Росприроднадзора ФИО 1 сделал правильный вывод о совершении Городецкой Е.М. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 8.41 КоАП РФ, - невнесение в установленные срокиплаты за негативное воздействие на окружающую среду, и о наличии вины Городецкой Е.М. в совершении вменяемого нарушения. Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения суд счел несостоятельными. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ). Приняв во внимание, что Городецкая Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначена ответственным за своевременность сдачи расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду; расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года заказала только ДД.ММ.ГГГГ, при этом выполненный расчет подлежал согласованию, после чего подана заявка на перечисление денежных средств в казначейство, суд полагает, что Городецкая Е.М. виновна в совершении административного правонарушения. Доводы Городецкой Е.М. о малозначительности совершенного правонарушения и возможности вынесения замечания, суд отклонил. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом положения статьи 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют только право принять такое решение. В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Совершенное Городецкой Е.М. правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области охраны окружающей природной среды и природопользования. С учетом изложенного, приняв во внимание, что несвоевременное внесение хозяйствующими субъектами в установленные сроки платежей за негативное воздействие на окружающую среду препятствует финансированию неотложных запланированных природоохранных мероприятий, суд не нашел оснований для признания совершенного Городецкой Е.М. правонарушения малозначительным и, как следствие, освобождения Городецкой Е.М. от административной ответственности. Санкция статьи 8.41 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначая Городецкой Е.М. наказание в виде штрафа в размере 4 500 рублей, должностное лицо Департамента Росприроднадзора принял во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также характер совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил наказание в пределах санкции статьи 8.41 КоАП РФ, - штраф в размере 4 500 рублей. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом административное законодательство не предусматривает возможность освобождения должностного лица от административной ответственности в случае привлечения его к дисциплинарной ответственности, которая назначается работодателем. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено. На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором по охране природы по ПФО ФИО 1, в отношении Городецкой Е.М., подлежит оставлению без изменения, а жалоба Городецкой Е.М. - без удовлетворения. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление государственного инспектора по охране природы по ПФО ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Городецкой Е.М. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, и назначении наказания по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 500 рублей оставить без изменения; жалобу Городецкой Е.М. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина