Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 мая 2011 года                                                         Нижний Новгород

Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,

при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кубышкина А.А. на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Кубышкина А.А. к ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Кубышкин А.А. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный №, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, в связи с чем на него наложен штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Кубышкин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы Кубышкин А.А. указал, что инспектор ДПС составил постановление в отсутствие Кубышкина А.А. (в своем патрульном автомобиле), не выяснив отношение Кубышкина А.А. к правонарушению и не ознакомив с правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. Кроме того, инспектор ДПС не представил доказательств того, что задний номерной знак на автомобиле был не читаем. При этом у инспектора ДПС не было оснований назначить наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, так как данная статья предусматривает альтернативную ответственность.

Кубышкин А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление инспектора ДПС в отсутствие Кубышкина А.А.

Инспектор ДПС ФИО 1, вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу; в 14 часов 30 минут следовал на патрульном автомобиле по <адрес>, заметил автомобиль 1 который перестраивался без включения указателя поворота. Автомобиль следовал за автомобилем нарушителя, при этом задний государственный регистрационный знак был не читаем. Инспектор ФИО 1 дал указание автомобилю 1 остановиться. Остановившись, инспектор ФИО 1 подошел к водителю, указал, что задний номер не читаем. Водитель Кубышкин А.А. с этим согласился. За нарушение правил маневрирования Кубышкину А.А. было объявлено предупреждение, за управление транспортным средством с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком (с учетом того, что Кубышкин А.А., согласно базе данных, в течение года привлекался к административной ответственности (возможности сделать распечатку из базы данных по <адрес> при оформлении административного правонарушения не было) назначено наказание в виде штрафа. При вынесении постановления Кубышкину А.А. разъяснялись права, он за это расписался, копию постановления получил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения инспектора ДПС, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно примечанию к данной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Кубышкин А.А. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный №, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, в связи с чем на него наложен штраф в размере 500 рублей.

Доводы Кубышкина А.А. об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, суд отклонил как несостоятельные и противоречащие представленным в дело доказательствам.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В пункте 95 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» указано, что, основанием для составления постановления-квитанции о наложении административного штрафа является выявление административного правонарушения, наличие события которого участник дорожного движения не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения.

На основании пункта 101 названного Приказа, если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 Административного регламента). При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, а постановление-квитанция аннулируется.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм применительно к обстоятельствам данного дела, в отношении Кубышкина А.А. возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС постановления о привлечении к административной ответственности Кубышкина А.А. следует, что Кубышкин А.А. согласился с совершенным правонарушением и получил постановление о наложении на него административного штрафа. При этом Кубышкин А.А., получая копию постановления, не возражал против рассмотрения дела в отношении него в упрощенном порядке; в противном случае Кубышкин А.А. имел возможность отказаться от получения копии постановления, сделать на постановлении отметки о своем несогласии с правонарушением и требовании составления протокола об административном правонарушении.

При вынесении постановления инспектором ДПС Кубышкину А.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные положениями статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, что подтверждается бланком постановления о привлечении лица к административной ответственности, при этом при получении копии постановления Кубышкин А.А. не сделал записи о том, что права ему не разъяснялись, и от получения копии постановления он отказывается.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное инспектором ДПС на месте совершения правонарушения, а также фотография, сделанная инспектором ДПС в момент оформления административного материала в отношении Кубышкина А.А., являются надлежащими доказательствами, подтверждая, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> Кубышкин А.А. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный №, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный орган правильно квалифицировал действия Кубышкина А.А. по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, установив вину Кубышкина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то сотрудником ДПС в пределах его компетенции, определенной положениями пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконном наложении штрафа суд счел несостоятельными.

Санкция части 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, установлен в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

При этом в части 2 названной статьи предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 4.3 КоАП РФ указаны обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в частности: обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (подпункт 1); повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Приняв во внимание, что привлечению Кубышкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, предшествовал факт обнаружения инспектором ДПС совершение Кубышкиным А.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, за что Кубышкину А.А. было объявлено предупреждение, а также совершение Кубышкиным А.А. повторного однородного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ), что является отягчающим административную ответственность обстоятельством, суд пришел к выводу о том, что назначение Кубышкину А.А. наказания по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 (части 1) и 3.5 КоАП РФ и определено с учетом положений главы 4 КоАП РФ, характера правонарушения, степени общественной опасности правонарушения, в размерах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено.

На основании изложенного, постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на Кубышкина А.А. административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба Кубышкина А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Кубышкина А.А. к ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Кубышкина А.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                  О.А. Шемякина