Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18 мая 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Момотовой М.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором по охране природы по ПФО ФИО 1, предусмотренном в статье 8.41 КоАП РФ, в отношении Момотовой М.Г., У С Т А Н О В И Л : Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, в экологический отдел поступила служебная записка от отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета Департамента Росприроднадзора по ПФО о том, что ЮЛ 1 внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №). Усмотрев в действиях главного бухгалтера ЮЛ 1 Момотовой М.Г., являющегося должностным лицом, ответственным за негативное воздействие на окружающую среду, признаки правонарушения, предусмотренного в статье 8.41 КоАП РФ, должностное лицо Департамента Росприроднадзора по ПФО составило в отношении Момотовой М.Г. протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением государственного инспектора по охране природы по ПФО ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № Момотова М.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, назначено наказание по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 600 рублей. Не согласившись с принятым постановлением, Момотова М.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду малозначительности и ограничиться вынесением замечания. В обоснование доводов жалобы Момотова М.Г. указала, что задержка оплаты имела место в течение 2 рабочих дней ввиду того, что она находилась в административном отпуске (по причине болезни матери и необходимости ухода за ней). Несмотря на то, что задолженность добровольно погашена ДД.ММ.ГГГГ, сумма наложенного штрафа более чем в два раза превышает задержанную сумму оплаты (1 747 рублей 42 копейки). Кроме того, у предприятия имелась переплата по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 2 301 рубля 39 копеек. В судебном заседании Момотова М.Г. доводы жалобы поддержала. Инспектор Департамента Росприроднадзора ФИО 1, составивший административный протокол и вынесший оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Момотовой М.Г., суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. Согласно статье 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.06 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом; отчетным периодом признается календарный квартал. Ответственность за невнесение в установленные срокиплаты за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена в статье 8.41 КоАП РФ. Из материалов административного дела в отношении Момотовой М.Г. следует, что ответственным за негативное воздействие ЮЛ 1 на окружающую среду на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена главный бухгалтер Момотова М.Г. (приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ, представленный ЮЛ 1, сумма платежа составила 1 747 рублей 42 копейки. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о перечислении ЮЛ 1 платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах инспектор Росприроднадзора ФИО 1 сделал правильный вывод о совершении Момотовой М.Г. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 8.41 КоАП РФ, - невнесение в установленные срокиплаты за негативное воздействие на окружающую среду, и о наличии вины Момотовой М.Г. в совершении вменяемого нарушения, поскольку нахождение в административном отпуске ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не лишало Момотову М.Г. возможности перечислить плату за негативное воздействие на окружающую среду ДД.ММ.ГГГГ. Ссылку Момотовой М.Г. на то, что предприятие имело переплату по плате за негативное воздействие на окружающую среду, суд во внимание не принял, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт несвоевременного внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Момотовой М.Г. о малозначительности совершенного правонарушения и возможности вынесения замечания, суд отклонил. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом положения статьи 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют только право принять такое решение. В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Совершенное Момотовой М.Г. правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области охраны окружающей природной среды и природопользования. С учетом изложенного, приняв во внимание, что несвоевременное внесение хозяйствующими субъектами в установленные сроки платежей за негативное воздействие на окружающую среду препятствует финансированию неотложных запланированных природоохранных мероприятий, суд не нашел оснований для признания совершенного Момотовой М.Г. правонарушения малозначительным и, как следствие, освобождения Момотовой М.Г. от административной ответственности с вынесением замечания. Доводы Момтовой М.Г. о назначении штрафа, превышающего размер задержанной суммы оплаты, суд счел обоснованными. Согласно части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для должностных лиц в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей, или может выражаться в величине, кратной, в том числе, сумме неуплаченных и подлежащих уплате платежей. Санкция статьи 8.41 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). Таким образом, наказание за совершение нарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, может быть назначено только в виде штрафа в размере от трех до шести тысяч рублей. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Назначая Момотовой М.Г. наказание в виде штрафа в размере 3 600 рублей, должностное лицо Департамента Росприроднадзора приняло во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также характер совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил наказание в пределах санкции статьи 8.41 КоАП РФ, - штраф в размере 3 600 рублей. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено. На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором по охране природы по ПФО ФИО 1, в отношении Момотовой М.Г., подлежит оставлению без изменения, а жалоба Момотовой М.Г. - без удовлетворения. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление государственного инспектора по охране природы по ПФО ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ №-пдл о признании Момотовой М.Г. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, и назначении наказания по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 600 рублей оставить без изменения; жалобу Момотовой М.Г. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина