Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 мая 2011 года                                                Нижний Новгород

Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,

при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карабенюк А.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Карабенюк А.В. административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду Милушкина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут по адресу: <адрес>, Карабенюк А.В. управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный №, двигалась по тротуару, то есть совершила правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем на нее наложен штраф в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Карабенюк А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление инспектора ДПС, указав, что назначенное наказание является неправомерным, так как заезда на пешеходный переход не было, а был осуществлен заезд на тротуар, поскольку проезд прямо и назад был невозможен из-за работы уборочной техники.

В судебном заседании Карабенюк А.В. доводы жалобы поддержала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут находилась в своем автомобиле около <адрес> (около остановки общественного транспорта). Карабенюк А.В. увидела, что сзади подъехал трактор, который объехал ее, проехал вперед, затем вернулся назад, посигналил ей. Так как впереди и сзади были сугробы, то Карабенюк А.В., уступая дорогу трактору, заехала передними колесами на тротуар, но по тротуару не двигалась. В этот момент подъехала машина ДПС, инспектор вынес постановление, назначив наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей; наказание не соответствует тяжести совершенного нарушения.

Инспектор ДПС ФИО 1, вынесший оспариваемое постановление в отношении Карабенюк А.В., в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Карабенюк А.В., суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

В силу пункта 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Из материалов административного дела в отношении Карабенюк А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут по адресу: <адрес>, Карабенюк А.В. управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный №, двигалась по тротуару.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В части 1 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

На основании пункта 95 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», основанием для составления постановления-квитанции о наложении административного штрафа является выявление административного правонарушения, наличие события которого участник дорожного движения не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 101 названного Приказа, если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента). При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, а постановление-квитанция аннулируется.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи, применительно к обстоятельствам данного дела, следует, что в отношении Карабенюк А.В. возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду ФИО 1, свидетельствует о том, что Карабенюк А.В. согласилась с совершенным правонарушением и получила постановление о наложении на нее административного штрафа, что подтверждается также подписью Карабенюк А.В. в графе постановления «совершение административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю».

На основании исследования представленных доказательств, приняв во внимания показания Карабенюк А.В. о том, что она заехала на тротуар для того, чтобы освободить дорогу уборочной техники, в этот момент подъехала машина ДПС (в связи с чем инспектора ДПС явились очевидцами движения автомобиля 1 под управлением водителя Карабенюк А.В. по тротуару) в совокупности со схемой, составленной Карабенюк А.В., на которой указана траектория движения автомобиля Карабенюк А.В., а также временем совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие сугробов), суд полагает установленным факт совершения Карабенюк А.В. правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 12.15 КоАП РФ, - движение по тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, и о наличии вины Карабенюк А.В. в совершении данного правонарушения.

Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.5 КоАП РФ, при этом возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, КоАП РФ не предусматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Карабенюк А.В. административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба Карабенюк А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № назначении Карабенюк А.В. административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение нарушения, предусмотренного в части 2 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Карабенюк Алины Викторовны - без удовлетворения.

Судья                                                                                  О.А. Шемякина