Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26 мая 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Королева Д.А., У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель Королев Д.А., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, выехал на трамвайные пути встречного направления, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Королев Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с принятым постановлением, Королев Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Королев Д.А. указал, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно выезд на трамвайные пути встречного направления был сопряжен с поворотом налево, что предписано Правилами дорожного движения; в протоколе об административном правонарушении указан несуществующий адрес: <адрес>; в рапорте инспектора ДПС также указан несуществующий адрес: <адрес>; показания инспектора ФИО 1 (согласно которым автомобиль под управлением Королева Д.А. проехал по трамвайным путям встречного направления 10 метров) противоречат показаниям инспектора ФИО 2 и составленной им схеме, (согласно которым автомобиль под управлением Королева Д.А. проехал по трамвайным путям встречного направления 1,5 метра. Кроме того, в материалах дела отсутствует видео- и фотофиксация вмененного Королеву. А. правонарушения. В судебном заседании Королев Д.А. доводы жалобы поддержал, показа, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут управлял автомобилем 1, двигался по улице <адрес> со стороны <адрес> данном участке дороги имеется по две полосы для движения в каждую сторону (с учетом трамвайных путей попутного направления); поскольку вдоль дороги были припаркованы автомобили, то Королев Д.А. двигался по трамвайным путям попутного направления, намеревался выполнить левый поворот и припарковаться около <адрес>. Пропустив транспорт встречного направления, Королев Д.А. повернул налево, при этом видел автомобиль ДПС, который остановился на красный сигнал светофора. Когда Королев Д.А. припарковался, то к нему подошел инспектор ДПС, который после проверки документов составил административный протокол. Инспектор ДПС ФИО 2, составивший протокол в отношении Королева Д.А., в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Королева Д.А, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, В силу пункта 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Из материалов административного дела в отношении Королева Д.А. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель Королев Д.А., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, выехал на трамвайные пути встречного направления. Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: - протоколе об административном правонарушении; - схеме места совершения административного правонарушения; - рапорте инспектора ДПС ФИО 2; - пояснениях инспектора ДПС ФИО 2, данных в судебном заседании; - показаниях стажера инспектора ДПС ФИО 1 В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено. При этом мировой судья, оценив показания свидетелей ФИО 3 и ФИО 4, пришел к выводу о том, что они опровергаются указанными выше доказательствами, в связи с чем не принял их во внимание. Ссылку Королева Д.А. на то, что по показаниям инспектора ДПС Кузьмина Королев Д.А. проехал по путям встречного направления 1,5 метра, а по показаниям стажера ФИО 1 - 10 метров, суд во внимание не принял, поскольку в судебном заседании инспектор ДПС ФИО 2 показал, что Королев Д.А., управляя автомобилем 1, проехал по путям встречного направления 1,5 - 2 метра, а стажер инспектора ДПС ФИО 1 - около 2 метров (л.д. 34). Кроме того, протяженность движения по трамвайным путям встречного направления значения для квалификации действий не имеет, Отсутствие в материалах видео и фотофиксации правонарушения не является основанием для переоценки представленных в дело доказательств, поскольку в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушении, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом изъятий в отношении каких-либо нарушений Кодекс не содержит. Таким образом, законодательство позволяет инспектору ДПС возбудить дело об административном правонарушении по признакам части 4 статьи 12.15 КоАП РФ при обнаружении факта выезда на трамвайные пути встречного направления. Приняв во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, рапорт инспектора ДПС и составленная им схема отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждены в судебном заседании пояснениями инспектора ДПС и показаниями свидетеля ФИО 1, суд полагает установленным факт выезда Королева Д.А. на трамвайные пути встречного направления. На основании изложенного доводы Королева Д.А. о том, что он не двигался по трамвайным путям встречного направления, а только выполнил поворот, суд отклонил как несостоятельные и противоречащие материалам дела об административном правонарушении. При этом местом совершения правонарушения в данном случае является не дом №, расположенный по улице <адрес>, а участок проезжей части, расположенный перед универсамом «...». Таким образом, указание дома № по улице <адрес> в качестве места совершения административного правонарушения не может повлиять на квалификацию совершенного Королевым Д.А. правонарушения и повлечь за собой отмену вынесенного по делу постановления о привлечении его к административной ответственности. С учетом изложенного вывод мирового судьи о совершении Королевым Д.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, и о наличии вины Королева Д.А. в совершении вменяемого правонарушения, является верным. Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил минимально возможное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. На основании изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Королева Д.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении Королева Д.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Королева Д.А. - без удовлетворения. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Королева Д.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Королеву Д.А. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Королева Д.А. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина