Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 04 июля 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исаева А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Исаева А.Б., У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут на 36 км автодороги Нижний Новгород - Саранск, водитель Исаев А.Б.о., управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Исаев А.Б.о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с принятым постановлением, Исаев А.Б.о. обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи изменить, квалифицировать его действия по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы Исаев А.Б.о. указа, что мировой судья не учел все обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, был сделан при объезде препятствия - автомашины, которая двигалась впереди, затем затормозила. Таким образом, объезд был совершен для предотвращения столкновения. Сотрудники ГИБДД находились на расстоянии около 1 км от места, где совершено правонарушение, и не могли видеть все обстоятельства данного правонарушения. Исаев А.Б.о. в судебном заседании жалобу поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 1, двигался по трассе Нижний Новгород - Саранск. На протяжении 500 метров двигался за автомашиной, которая двигалась со скоростью 10 - 15 км в час; Исаеву А.Б.о. это надоело, поэтому он ее обогнал, при этом дорожного знака 3.20 не видел. Инспектор ДПС ФИО 1, составивший административный протокол, в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Исаева А.Б.о., суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно Правилам дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств. На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из материалов административного дела в отношении Исаева А.Б.о. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут на 36 км автодороги Нижний Новгород - Саранск, водитель Исаев А.Б.о., управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: - протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Исаев А.Б.о. после ознакомления с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ указал, что «Ознакомлен»; - схеме места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль 1, государственный регистрационный №, двигаясь в сторону <адрес>, после дорожного знака 3.20, совершил обгон грузового автомобиля, выехав на полосу встречного движения; - рапорте инспектора ДПС ФИО 1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18-16, находясь на <адрес>, замечена автомашина 1 №, водитель которой, двигаясь на <адрес>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Производилась съемка данного правонарушения из салона патрульной автомашины. Исаев А.Б.о. с нарушением был не согласен, на него составлен протокол № по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ; - объяснениях инспектора ДПС ФИО 2, данных после предупреждения об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-16, находились на <адрес>, замечена автомашина 1 №, водитель которой, двигаясь на <адрес>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Производилась съемка данного правонарушения из салона патрульной автомашины. Исаев А.Б.о. с нарушением был не согласен, на него составлен протокол № по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ; - видеофиксации правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено. Довод жалобы о том, что Исаев А.Б.о. совершил правонарушение в целях избежания столкновения с впереди идущим транспортным средством, суд во внимание не принял, расценив их как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение по следующим причинам. В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, в том числе учитывающей интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Из изложенного следует, что Исаев А.Б.о., действуя внимательно и осмотрительно, мог избежать совершение вменяемого правонарушения - выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того, время, необходимое для оценки дорожной ситуации, свидетельствуют о наличии у Исаева А.Б.о. достаточного времени для избежания правонарушения. При этом у суда нет оснований полагать, что в рассматриваемом случае Исаевым А.Б.о. был совершен объезд препятствия, поскольку эти доводы опровергаются видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля Лексус, государственный регистрационный №, на <адрес>. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении Исаевым А.Б.о. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины Исаева А.Б.о. в совершении вменяемого нарушения, является верным. Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил Исаеву А.Б.о. минимально возможное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исаева А.Б.о. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Исаева А.Б.о. - без удовлетворения. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Исаева А.Б. виновны в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Исаева А.Б. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина