Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 22 июня 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Смирновой А.Н., У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Смирнова А.Н., управлявшая транспортным средством 1, государственный регистрационный №, выехала на трамвайные пути встречного направления, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района, от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова А.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с принятым постановлением, Смирнова А.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила объективно и всесторонне рассмотреть дело. В обоснование доводов жалобы Смирнова А.Н. указала, что дело рассмотрено с нарушением требований подсудности (мировой судья судебного участка № Канавинского района не обслуживает территорию, где проживает Смирнова А.Н.: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ Смирнова А.Н. управляла автомобилем 1, государственный регистрационный №, двигалась по <адрес> по трамвайным путям (дорога очень узкая, поэтому автомобильной полосы нет). На углу дома № по <адрес> находится трамвайная остановка; не доезжая остановки, трамвай резко остановился. Смирнова А.Н. двигалась за трамваем на расстоянии 2-3 метров, затормозила следом за трамваем, но машину занесло и развернуло поперек дороги (машина находилась на рельсах, сработала АБС). Так как трамвай не двигался, Смирнова А.Н. объехала его и вернулась на свою полосу движения, поскольку иначе могла бы спровоцировать ДТП. Сотрудники ДПС не обратили внимания на то, что Смирнова А.Н. выполнила такой маневр не предумышленно, а во избежание ДТП и нанесения вреда окружающим, то есть действовала в состоянии крайней необходимости. Мировой судья при рассмотрении дела не принял указанные обстоятельства во внимание (отсутствие намерений движения по встречным трамвайным путям), а также не учел, что на дороге отсутствовала разметка (что недопустимо); составленная должностным лицом схема совершения административного правонарушения не соответствует требованиям Административного регламента; рапорт не соответствует требованиям Инструкции о порядке приема, регистраций и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, при составлении рапорта сотрудник не был предупрежден об административной ответственности. Таким образом, мировой судья принял решение на основании доказательств, которые получены с нарушением закона. Смирнова А.Н. также указала на то, что мировой судья не учел, что она находится на седьмом месяце беременности, является матерью-одиночкой, единственным опекуном несовершеннолетнего ребенка-инвалида. В судебном заседании Смирнова А.Н. доводы жалобы поддержала, показав, что Инспектор ДПС ФИО 1, составивший протокол в отношении Смирновой А.Н., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО 2, патрулировал <адрес>. В 17 часов 30 минут ФИО 1 увидел, как автомобиль 1, государственный регистрационный №, выехал на трамвайные пути встречного направления: трамвай остановился на остановке для посадки-высадки пассажиров; следовавший за ним автомобиль 1 объехал его по встречным путям и продолжил движение. Водитель Смирнова А.Н., управлявшая данным автомобилем, была остановлена, в отношении нее составлен протокол по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Выезду Смирновой А.Н. на трамвайные пути встречного направления никакая опасная ситуация не предшествовала; при составлении административного протокола никто из прохожих в целях засвидетельствовать происшедшее не обращался; административный материал оформлялся в районе 25 минут. Помимо Смирновой А.Н. выезд на трамвайные пути встречного направления был осуществлен еще одним водителем, который уже привлечен к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Смирновой А.Н., пояснения должностного лица, составившего административный протокол, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании части 1 статьи 29.5 КоАП РФ об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В пункте 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из протокола об административном правонарушении в отношении Смирновой А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Смирнова А.Н. совершила правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по адресу: <адрес>. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Смирновой А.Н. свидетельствуют о том, что дело в отношении Смирновой А.Н. принято к производству и назначено к рассмотрению мировым судьей судебного участка № Нижегородского района Нижнего Новгорода. По ходатайству Смирновой А.Н. дело передано для рассмотрения по месту жительства: <адрес> (определение от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Закону Нижегородской области от 22.03.2000 № 100-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области», территория: <адрес>, закреплена за мировым судьей судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода. Постановлением председателя Канавинского районного суда Зыкова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением мирового судьи судебного участка № Канавинского района в дополнительном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района возложены на обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района, при этом все поступившие и не рассмотренные мировым судьей судебного участка № Канавинского района дела переданы мировому судье судебного участка № Канавинского района. С учетом того, что мировой судья судебного участка № Канавинского района принял к производству дело в отношении Смирновой А.Н. в период исполнения возложенных на него обязанностей мирового судьи судебного участка № Канавинского района, оснований для выводов о нарушении правил подсудности при рассмотрении административного дела не имеется. В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, В силу пункта 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Из материалов административного дела в отношении Смирновой А.Н. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель Смирнова А.Н., управлявшая транспортным средством 1, государственный регистрационный №, выехала на трамвайные пути встречного направления. Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: - протоколе об административном правонарушении; - схеме места совершения административного правонарушения; - рапорте инспектора ДПС ФИО 1, а также данных им в судебном заседании пояснениях; - показаниях свидетеля ФИО 3 Мировой судья в ходе рассмотрения административного дела в отношении Смирновой А.Н. оценил представленные в дело доказательства с позиции соответствия требованиям, установленным КоАП РФ, нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил. В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В рассматриваемом случае инспектор ДПС ФИО 1, являясь должностным лицом, уполномоченным составлять административный протокол по признакам нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, обнаружив выезд водителя Смирновой А.Н. на трамвайные пути встречного направления, составил протокол об административном правонарушении. С учетом того, что рапорт инспектора ДПС ФИО 1 является приложением к протоколу об административном правонарушении (на что указано в протоколе), с момента составления которого дело об административном правонарушении считается возбужденным, регистрация рапорта инспектора ДПС в книге учета сообщений о происшествиях не требуется. При этом оснований для предупреждения должностного лица, составившего административный протокол, об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ не требуется, поскольку инспектор ДПС в данном случае не является свидетелем, специалистом, экспертом. Кроме того, инспектор ГИБДД, имеющий специальное звание сотрудника органов внутренних дел, исходя из положений статьи 2.5 КоАП РФ административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ не подлежит. Доводы жалобы о том, что схема, составленная инспектором ДПС ФИО 1, не соответствует требованиям Административного регламента, суд во внимание не принял. В пункте 118 приказа МВД РФ от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контрою и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» указано, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В материалах дела представлен рапорт инспектора ДПС ФИО 1, на оборотной стороне которого выполнен рисунок-пояснение. Приняв во внимание, что рисунок-пояснение приложен к рапорту инспектора ДПС, на оборотной стороне которого выполнен, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу. Таким образом, вывод мирового судьи о нарушении Смирновой А.Н. Правил дорожного движения (выезд на трамвайные пути встречного направления) подтверждается имеющимися в деле доказательствами, совокупность которых являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Смирновой А.Н. состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, и о наличии вины Смирновой А.Н. в совершении данного правонарушения. Довод Смирновой А.Н. о совершении правонарушения в условиях крайней необходимости суд счел несостоятельным. В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Из положений данной статьи следует, что состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами. Исходя из смысла данной нормы, с учетом положений пункта 9.10 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и пункта 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывающей интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также конкретных фактических обстоятельств дела, а именно приближение трамвая к остановке общественного транспорта (о которой Смирнова А.Н. знала); остановка трамвая, имеющего массу и тормозной путь, значительно превышающие характеристики автомобиля 1, суд пришел к выводу о том, что действия Смирновой А.Н. (выезд на трамвайные пути встречного направления из-за остановившегося трамвая) не могут рассматриваться как совершенные в состоянии крайней необходимости. Довод жалобы о том, что мировой судья не учел сведения о личности Смирновой А.Н. (является матерью-одиночкой, единственным опекуном несовершеннолетнего ребенка-инвалида, находится на седьмом месяце беременности), суд отклонил. Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В части 2 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В силу статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации в от 16.04.2009 № 420-О-О, законодателем не исключена возможность индивидуализации при назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ: правонарушитель лишается права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, что делает возможным назначение данного наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). При этом возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, КоАП РФ не предусматривает. Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и его личность, в связи с чем назначил Смирновой А.Н. минимально возможное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. На основании изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Смирновой А.Н. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поэтому постановление в отношении Смирновой А.Н. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Смирновой А.Н. - без удовлетворения. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ о признании Смирновой А.Н. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Смирновой А.Н. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Смирновой А.Н. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина