Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 22 июня 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Макарова А.С., У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель Макаров А.С., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, выехал на трамвайные пути встречного направления, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с принятым постановлением, Макаров А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что мировой судья в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ не выяснил все обстоятельства по делу; принял решение на основании рапорта и схемы, которые не являются допустимыми доказательствами по делу. В судебном заседании Макаров А.С. жалобу поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 1, двигался по <адрес>; двигавшийся перед ним автомобиль 2 объехал слева стоявшее на трамвайных путях транспортное средство с включенной аварийной сигнализацией. Следом за этим автомобилем Макаров А.С. также объехал стоявший автомобиль, выехав на трамвайные пути встречного направления. Двигавшийся навстречу экипаж ДПС остановил Макарова А.С., составил в отношении него административный протокол. Инспектор ДПС ФИО 1, составивший протокол в отношении Макарова А.С., в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Макарова А.С., суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу пункта 9.6 выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В части 3 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Согласно Правилам дорожного движения «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из материалов административного дела в отношении Макарова А.С. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель Макаров А.С., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, выехал на трамвайные пути встречного направления. Свои выводы мировой судья основывал на протоколе об административном правонарушении; рапорте инспектора ДПС, схеме места совершения административного правонарушения. Однако выводы мирового судьи о виновности Макарова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, являются преждевременными, поскольку основаны на неустановлении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Как усматривается из жалобы и материалов административного дела, Макаров А.С. при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела заявлял, что выехал на трамвайные пути встречного направления в целях объезда транспортного средства, стоящего на трамвайных путях с включенной аварийной сигнализацией. Мировой судья при рассмотрении административного дела в отношении Макарова А.С. не принял во внимание его показания, а также не дал оценки тому обстоятельству, что выезд Макарова А.С. на трамвайные пути встречного направления вследствие объезда стоящего транспортного средства зафиксирован инспектором ДПС при составлении схемы места совершения административного правонарушения. На основании изложенного суд, рассматривающий жалобу на постановление о назначении административного наказания, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель Макаров А.С., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, выехал на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. При таких обстоятельствах суд полагает, что действия Макарова А.С. подлежат квалификации по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. С учетом изложенного постановление мирового судьи о привлечении Макарова А.С. к ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, нельзя признать законным. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Приняв во внимание, что составы правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства; переквалификация не ухудшает положение Макарова А.С. (санкция, предусмотренная в части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, - наложение административного штрафа, так как санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами), при этом на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, суд счел возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировав действия Макарова А.С. с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Макарова А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Макарову А.С. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца изменить; признать Макарова А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: Получатель штрафа - УФК по Нижегородской области (УВД по Нижнему Новгороду); Р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области Н.Новгород; ИНН №; КПП №; Код ОКАТО № Код дохода №; Назначение платежа - штраф. В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. ... .... Судья О.А. Шемякина