Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 июня 2011 года                                                       Нижний Новгород

     Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,

при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турандина Я.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Турандина Я.С.,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты по адресу: <адрес>, водитель Турандин Я.С., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу на регулируемом перекрестке, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ Турандин Я.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с принятым постановлением, Турандин Я.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы Турандин Я.С. указал, что при рассмотрении дела использованы показания свидетеля ФИО 1 который нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО 2, поэтому являлся заинтересованным в исходе дела. Мировой судья не учел, что задержание Турандина Я.С. произошло в 450 метрах от перекрестка <адрес> (где и оформлялся административный материал), при этом в просьбе вернуться к месту вменяемого правонарушения было откзано, тем самым отказано в привлечении возможных свидетелей. Мировой судья также не принял во внимание факт отсутствия дорожной разметки, ширину дорожного полотна на данном участке дороги и количество полос для движения.

В судебном заседании Турандин Я.С. жалобу поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут управлял автомобилем 1, двигался по <адрес> в крайнем левом ряду. Подъезжая к перекрестку, Турандин Я.С. увидел, что на светофоре горит сигнал, разрешающий поворот налево, для транспортных средств, продолжающих движение прямо, горит запрещающий сигнал. Так как Турандину Я.С. не надо было поворачивать налево, то он объехал транспортные средства, стоящие справа от него (2 автомобиля), встал перед ними, затем продолжил движение. Примерно через 450 метров Турандин Я.С. увидел автомобиль ДПС с включенными спецсигналами, поэтому он сместился в крайний правый ряд, затем остановился; инспектор ДПС составил в отношении него протокол по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ФИО 2, составивший протокол в отношении Турандина Я.С., в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Турандина Я.С., суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения.

Из материалов административного дела в отношении Турандина Я.С. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты по адресу: <адрес>, водитель Турандин Я.С., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу на регулируемом перекрестке.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:

- протоколе об административном правонарушении;

- схеме места совершения административного правонарушения;

- рапорте инспектора ДПС ФИО 2, а также данных им в судебном заседании пояснениях;

- показаниях свидетеля инспектора ДПС ФИО 1

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил собранные по делу доказательства соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), и признал их совокупность достаточной для вывода о совершении Турандиным Я.С. нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не может быть свидетелем по делу об административном правонарушении, суд отклонил, поскольку согласно части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Таким образом, КоАП РФ не содержит запрета на привлечение в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении инспектора ГИБДД, являвшегося непосредственным свидетелем совершения Турандиным Я.С. административного правонарушения, в связи с чем он правомерно был указан в протокол в качестве свидетеля и допрошен мировым судьей с соблюдением установленных требований.

Ссылка Турандина Я.С. на то, что протокол об административном правонарушении составлен в месте задержания - через 450 метров от места вмененного правонарушения, не является обстоятельством, влекущим признание данного протокола ненадлежащим доказательством по делу, более того, протокол, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, составлен правильно, уполномоченным лицом.

Довод Турандина Я.С. о том, что он вменяемого правонарушения не совершал, является несостоятельным и противоречащим имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, представленные в дело фотографии свидетельствуют о том, что участок дороги в районе дома № по <адрес> является прямым, хорошо освещен; на данном участке дороги имеются дорожные знаки 5.15.2 «Направление движения по полосе», а также светофорный объект.

На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, с учетом показаний Турандина Я.С. о том, что, двигаясь в крайнем левом ряду, он видел светофорный объект, однако поворачивать налево не собирался, при этом перестроиться из крайнего левого ряда в средний не смог, несмотря на то, что в среднем ряду стояло 2 автомобиля, суд полагает установленным факт опережения Турандиным Я.С. транспортных средств, движущихся справа в прямом направлении, поскольку в ином случае Турандин Я.С. имел возможность выполнить перестроение до перекрестка. При этом факт того, что Турандин Я.С. был остановлен экипажем ДПС через 450 метров, свидетельствует о движении Турандина Я.С. через перекресток без остановки, то есть о совершении обгона транспортных средств.

При этом доводы Турандина Я.С. о ширине проезжей части и отсутствии разметки суд счел несостоятельными, поскольку транспортные средства в соответствии с Правилами дорожного движения должны двигаться с учетом необходимого безопасного интервала; показания Турандина Я.С. о перестроении в правый ряд подтверждают, что в случае движения в прямом направлении через весь перекресток Турандин Я.С. оказался бы на полосе встречного движения.

На основании изложенного суд полагает установленным факт совершения Турандиным Я.С. обгона транспортного средства на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении Турандиным Я.С. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины Турандина Я.С. в совершении вменяемого правонарушения, является верным.

Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил Турандину Я.С. минимально возможное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Турандина Я.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление в отношении Турандина Я.С. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Турандина Я.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ о признании Турандина Я.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Турандину Я.С. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Турандина Я.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                О.А. Шемякина