Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 23 июня 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Котельникова Р.Н. Варакиной Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Котельникова Р.Н., У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Котельников Р.Н. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей; в установленный для добровольной уплаты штрафа срок - ДД.ММ.ГГГГ - Котельников Р.Н. штраф не оплатил, то есть совершил нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ Котельников Р.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с принятым постановлением, защитник Котельникова Р.Н. Варакина Н.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности. В обоснование доводов жалобы защитник Котельникова Р.Н. Варакина Н.П. указала, что в связи с тяжелым финансовым положением в ЮЛ 1 у организации не было возможности уплатить штраф в установленный срок; штраф оплачен Котельниковым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Формально в действиях генерального директора ЮЛ 1 Котельникова Р.Н. усматриваются признаки вмененного правонарушения, но это не нанесло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило ущерба кому-либо. Котельников Р.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Котельникова Р.Н. В судебном заседании защитник Котельникова Р.Н. Варакина Н.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала, указав, что на предприятии была задержка по выплате заработной платы, расчетный счет закрыт, кредит не предоставлялся; при первой возможности Котельников Р.Н. заплатил штраф. Должностное лицо министерства социальной политики Нижегородской области ФИО 1, составивший административный протокол в отношении Котельникова Р.Н., в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В части 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Из материалов административного дела в отношении Котельникова Р.Н. и постановления мирового судьи следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Котельников Р.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей; постановление направлено Котельникову Р.Н. по почте; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; в течение 30 дней - установленный для добровольной уплаты штрафа срок - Котельников Р.Н. штраф не оплатил. Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: - протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; - постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено. На основании исследования и оценки представленных доказательств мировой судья признал Котельникова Р.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Доводы защитника о том, что у ЮЛ 1 не было возможности оплатить штраф ввиду тяжелого финансового положения, суд во внимание не принял, поскольку к административной ответственности привлечен Котельников Р.Н., а не ЮЛ 1. Кроме того, в части 1 статьи 31.5 КоАП РФ установлено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. На основании части 2 той же статьи с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Между тем Котельников Р.Н. с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты административного штрафа к должностному лицу, вынесшему постановление о назначении наказания, не обращался. Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Котельниковым Р.Н. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и о наличии вины Котельникова Р.Н. в совершении вменяемого правонарушения, является верным. Доводы защитника о неприменении статьи 2.9 КоАП РФ, суд отклонил. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом положения статьи 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют только право принять такое решение. В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Совершенное Котельниковым Р.Н. правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере долевого строительства. С учетом изложенного, а также приняв во внимание, что штраф Котельниковым Р.Н. был оплачен только после составления административного протокола по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что угроза правоохраняемым интересам в рассматриваемом случае проявилась в виде безразличного, пренебрежительного отношения к принятой на себя публично-правовой обязанности, в связи с чем не нашел оснований для признания совершенного Котельниковым Р.Н. правонарушения малозначительным. На основании изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Котельникова Р.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем постановление в отношении Котельникова Р.Н. подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ о признании Котельникова Р.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначении Котельникову Р.Н. наказания по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, жалобу защитника Котельникова Р.Н. Варакиной Н.П. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина