Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 июня 2011 года                                                      Нижний Новгород

     Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,

при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Лукина Д.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут по адресу: <адрес>, водитель Лукин Д.А., управлявший транспортным средством 1 государственный регистрационный №, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Лукин Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, Лукин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы Лукин Д.А. указал, что мировой судья неверно оценил представленные в дело доказательства; выезд на трамвайные пути встречного направления был вынужденным (в целях объезда мета ДТП).

В судебном заседании Лукин Д.А. доводы жалобы поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом 1, двигался по маршруту Т-№. Двигаясь по <адрес>, Лукин Д.А. увидел, стоящие трамваи и стоящие на его полосе движения транспортные средства; водитель трамвая сказал, что в районе <адрес> ДТП. Постояв минут 10, и увидев, что проехать между трамваями и припаркованными на обочине транспортными средствами Лукин Д.А. не сможет (из-за габаритов автобуса), он, убедившись в безопасности маневра (отсутствии трамваев, двигавшихся навстречу), выехал на трамвайные пути встречного направления. Через некоторое время Лукин Д.А. был остановлен инспектором ГИБДД; инспектор ГИБДД слушать доводы Лукина Д.А. не стал.

Защитник Лукина Д.А. Герцен С.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал, подтвердив показания Лукина Д.А., указывая на наличие в действиях Лукина Д.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ФИО 1, составивший протокол в отношении Лукина Д.А., в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Лукина Д.А., суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления,

В силу пункта 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Из материалов административного дела в отношении Лукина Д.А. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут по адресу: <адрес>, водитель Лукин Д.А., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:

- протоколе об административном правонарушении, в котором Лукин Д.А. после ознакомления с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации показал, что «выехал на трамвайные пути встречного направления»;

- схеме места совершения административного правонарушения;

- рапорте инспектора ДПС ФИО 1;

- показаниях свидетеля инспектора ГИБДД ФИО 2;

- маршрутном листе, паспорте автобусного маршрута.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении Лукиным Д.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, и о наличии вины Лукина Д.А. в совершении вменяемого правонарушения, является верным.

При этом суд не усмотрел оснований для переквалификации действий Лукина Д.А. на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ, устанавливающую ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Как свидетельствуют материалы дела, Лукин Д.А. выехал на трамвайные пути встречного направления в районе дома № по <адрес>; двигался по трамвайным путям встречного направления вдоль 4 стоящих трамваев и транспортных средств, стоящих по направлению движения к Московскому вокзалу.

В Правилах дорожного движения установлено, что «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе; не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Таким образом, в рассматриваемом случае выезд Лукина Д.А. на трамвайные пути встречного направления был связан не с объездом поврежденных транспортных средств, а с объездом затора.

Суд также не принял во внимание доводы Лукина Д.А. относительно ширины проезжей части, так как из представленной Лукиным Д.А. характеристики дороги на маршруте следует, что ширина проезжей части на <адрес> составляет 6 метров в каждом направлении (2 полосы в каждом направлении), с трамвайными путями по середине.

С учетом изложенного, а также данных о состоянии дороги (запечатленной на видеосъемке), суд полагает, что Лукин Д.А., управлявший транспортным средством 1, ширина которого составляет 2,5 метра, мог продолжить движение по своей полосе.

Постановление мирового судьи является мотивированным и обоснованным, выводы мирового судьи основаны на оценке доказательств по делу; постановление вынесено с учетом личности Лукина Д.А. и тяжести административного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Лукина Д.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление в отношении Лукина Д.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Лукина Д.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Лукина Д.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Лукину Д.А. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Лукина Д.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                О.А. Шемякина