Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 июня 2011 года                                                    Нижний Новгород

Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,

при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лемковой Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Филиппова А.И.,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут по адресу: <адрес>, водитель Филиппов А.И., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив наезд на пешехода Лемкову Д.М., то есть Филиппов А.И. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова А.И. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, потерпевшая Лемкова Д.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы Лемкова Д.М. указала, что мировым судьей нарушены статьи 1.2 и 24.1 КоАП РФ, а также статьи 19, 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации, что повлекло незаконное и необъективное решение. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на <адрес>, водитель Филиппов А.И., управляя автомобилем 1, регистрационный №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив наезд на пешехода Лемкову Д.М. В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филиппова А.И. составлен протокол об административном правонарушении. Мировой судья в описательной части указал, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении административного дела. Мировой судья при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ не выяснил достаточных имеющихся по делу материалов, в частности, не принял мер по установлению утраченной либо не представленной схемы. В постановлении судья исказил достоверные факты и обстоятельства происшедшего, не принял во внимание, что Филиппов А.И. в момент начала движения и начала совершения маневра на своем транспортном средстве находился на территории детского садика, где происходит постоянное движения пешеходов (граждан с детьми), и, следовательно, является участком, на котором водители транспортных средств обязаны проявлять повышенное внимание и осторожность. Филиппов А.И., зная, на какой территории он начал движение, не принял мер предосторожности и безопасности по отношению к пешеходам, нарушив пункт 8.12 Правил дорожного движения. При этом Филиппов А.И. своими прямыми действиями создал повышенную опасность для участников движения, выраженную в том, что наглухо закрыл окна автомашины, включил в салоне автомашины музыку, не учел также, что машина 1 является большой и тяжелой. У мирового судьи не было оснований принять за основу показания Филиппова А.И., заинтересованного в том, чтобы уйти от административной ответственности, и не принять во внимание показания свидетеля ФИО 1, случайно оказавшегося на месте ДТП. Филиппов А.И. не мог не видеть Лемкову Д.М., которая громко кричала, также как и другие свидетели. Кроме того, Филиппов А.И. резко рванул и скрылся с места происшествия. Таким образом, вина Филиппова А.И. доказана в полном объеме, однако мировой судья незаконно освободила Филиппова А.И. от административной ответственности.

В судебном заседании Филиппов А.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он управлял автомобилем 1, государственный регистрационный №, привез ребенка в детский сад, припарковав машину около детского сада. После того, как Филиппов А.И. отвел ребенка, сел в автомобиль, начал движение вперед, затем, двигаясь задом, выполнил левый поворот, остановился, включил переднюю передачу, пропустил автомобиль, продолжил движение прямо, по направлению к <адрес>. В районе <адрес> Филиппова А.И. остановил инспектор ДПС, сказал, что он совершил ДТП в районе дома № по <адрес>. Филиппов А.И. совместно с инспекторами по розыску вернулся на место ДТП. О том, что совершил ДТП, Филиппов А.И. не знал, умысла на оставление места ДТП не имел. ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.И. управлял автомашиной 1, которая в длину больше 4,5 метров, имела тонированные стекла. Когда Филиппов А.И. сел в автомобиль, то включил музыку; перед тем, как начать движение, посмотрел по зеркалам, затем начал движение.

Защитник Филиппова А.И. Беляев М.Э. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи о прекращении производства по административному делу без изменения, показав, что личность водителя, оставившего место ДТП, была установлена ДД.ММ.ГГГГ, однако протокол об административном правонарушении составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, причем административное расследование по данному делу не проводилось. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм процессуального права, а потому не может быть положен в основу решения и учтен при вынесении судебного акта. С учетом объяснений Филиппова А.И., как данных при возбуждении административного дела, так и в ходе судебного заседания, свидетельствующих об отсутствии в действиях Филиппова А.И. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (умысла), оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В судебном заседании Лемкова Д.М. доводы жалобы поддержала, показав, что, утром ДД.ММ.ГГГГ шла на работу по <адрес>; почувствовала удар в спину, от чего упала. Повернув голову, Лемкова Д.М. увидела, как на нее наезжает большой автомобиль со знаком «1», она закричала, но автомобиль на нее наехал, затем отъехал и снова наехал: задние колеса автомобиля наехали на грудь и икры. Затем Лемкова Д.М. увидела, как автомобиль отъехал, остановился, резко рванул с места. Ее крики услышали прохожие, а также жители дома № по <адрес>, поэтому Филиппов А.И. не мог ее не слышать. Кроме того, Филиппову А.И. махал и кричал свидетель ФИО 1, который говорит, что Филиппов А.И. его видел. Так как Филиппов А.И. резко рванул с места, то это говорит о том, что Филиппов А.И. знал, что совершил наезд на пешехода, но уехал.

Представитель Лемковой Д.М. адвоката Амбарова Г.И. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании позицию Лемковой Д.М. и доводы жалобы поддержала.

Инспектор ДПС ФИО 2, составивший административный протокол в отношении Филиппова А.И., в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения Филиппова А.И. и его защитника, Лемковой Д.М. и ее представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из материалов административного дела в отношении Филиппова А.И. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут по адресу: <адрес>, водитель Филиппов А.И., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив наезд на пешехода Лемкову Д.М.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (протокол об административном правонарушении; объяснения, данные Филипповым А.И. ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании; объяснения Лемковой Д.М., данные ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании; акт медицинского освидетельствования Лемковой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспекторов ДПС ФИО 3 и ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; показания свидетеля ФИО 1), мировой судья пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Филиппова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно наличии сомнений в том, что водитель Филиппов А.И. видел, как совершил наезд на пешехода Лемкову Д.М. и умышленно скрылся с места ДТП.

С учетом изложенного мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова А.И. за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому мировым судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Этот срок является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в совокупности с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Филиппова А.И. административного дела по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности Филиппова А.И. за данное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, руководствуясь статьями 4.5, 24.5 и 30.7 КоАП РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 13.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд, рассматривающий жалобу на решение мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Филиппова А.И., не имеет правовых оснований для переоценки сделанных мировым судьей выводов об отсутствии вины Филиппова А.И., поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

С учетом изложенного постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Филиппова А.И. подлежит оставлению без изменения, жалоба потерпевшей Лемковой Д.М. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Филиппова А.И. оставить без изменения, жалобу Лемковой Д.М. - без удовлетворения.

Судья                                     О.А. Шемякина