Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 05 июля 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сизова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Сизова А.В., У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты по адресу: <адрес>, водитель Сизов А.В., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Сизов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с принятым постановлением, Сизов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Сизов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес>, впереди двигался автомобиль с включенным правым сигналом поворота (искал парковочное место). Водитель данного автомобиля, замедлив движение, стал поворачивать направо. В это время Сизов А.В. приблизился к нему. В последний момент водитель автомобиля внезапно перестал выполнять маневр по повороту направо и стал выравнивать автомобиль влево. Сизов А.В. практически остановился во избежание столкновения, при этом немного вывернул руль влево и объехал данный автомобиль, после чего был остановлен инспектором ДПС. С постановлением мирового судьи не согласен, поскольку при рассмотрении дела не принял во внимание версию Сизова А.В., основывая вывод на предположениях и догадках. Сизов А.В. полагает, что мировой судья неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании Сизов А.В. жалобу поддержал, добавив, что ему не показали видеозапись; инспектор ДПС не присутствовал в судебном заседании. Инспектор ДПС ФИО 1, составивший протокол в отношении Сизова А.В., в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Сизова А.В, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, В силу пункта 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из материалов административного дела в отношении Сизова А.В. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты по адресу: <адрес>, водитель Сизов А.В., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления. Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: - протоколе об административном правонарушении; - рапорте инспектора ДПС ФИО 1; - видеофиксации правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), признав их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Сизова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Доводы Сизова А.В. о нарушении его прав при составлении административного протокола суд отклонил. В статье 28.2 установлены требования, которым должен отвечать протокол об административном правонарушении. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Исследовав и оценив протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд установил, что протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в нем содержатся сведения о дате, месте его составления, обстоятельства правонарушения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве, о лице, в отношении которого составлен административный протокол, а также сведения о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД ознакомил Сизова А.В. с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, с протоколом; копию протокола выдал. При таких обстоятельствах оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу и его исключения из числа доказательств по делу у суда не имеется. Довод жалобы о том, что Сизов А.В. выехал на рельсы между трамвайными путями попутного и встречного направления в результате изменения траектории движения впереди идущего транспортного средства, несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении. Кроме того, видеозапись, выполненная инспектором ДПС ФИО 1, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минут автомобиль 1, государственный регистрационный №, движется за грузовым автомобилем, не выезжая на трамвайные пути встречного направления; параллельно ему справа движется легковой автомобиль; затем при смещении грузового и легкового автомобилей вправо (перед перекрестком легковой автомобиль съехал с трамвайных путей попутного направления) автомобиль Киа Рио выехал на трамвайные пути встречного направления, поравнявшись с грузовым автомобилем. Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Сизовым А.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, и о наличии вины Сизова А.В. в совершении вменяемого правонарушения, является верным. Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил минимально возможное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. На основании изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сизова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление в отношении Сизова А.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сизова А.В. - без удовлетворения. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сизова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Сизову А.В. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Сизова А.В. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина