Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 14 июля 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Гусева А.С., У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель Гусев А.С., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии знака 5.15.7, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев. Не согласившись с принятым постановлением, Гусев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы Гусев А.С. указал, что не мог видеть дорожный знак 5.15.7, так как выезжал с придомовой территории. Доводы Гусева А.С. не были оценены мировым судьей, при этом они не опровергаются ни схемой, ни показаниями сотрудников ГИБДД. В судебном заседании Гусев А.С. жалобу поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 1, двигался по <адрес>, затем свернул во двор, подъехал к ателье «...», посмотрел график работы, затем поехал дальше. Подъехав к перекрестку (пересечение <адрес>) встал в левый ряд следом за автомобилем 2. Спускавшийся с виадука автомобиль ДПС остановился перед автомобилем 2, перегородив дорогу, поэтому Гусев А.С. включил заднюю передачу, перестроился в правый ряд. Инспектор ДПС дал указание Гусеву А.С. остановиться, составил в отношении него административный протокол. Но инспектора ДПС не могли видеть, откуда выехал Гусев А.С. Инспектор ДПС ФИО 1, составивший протокол в отношении Гусева А.С., в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Гусева А.С., суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно Правилам дорожного движения знак дорожный знак 5.15.7 предписывает направление движения по полосам. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Из материалов административного дела в отношении Гусева А.С. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель Гусев А.С., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии знака 5.15.7. Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: - протоколе об административном правонарушении; - схеме места совершения административного правонарушения; - рапорте инспектора ДПС ФИО 1, а также данных им в судебном заседании пояснениях; - показаниях свидетеля ФИО 2 При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил собранные по делу доказательства соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), и признал их совокупность достаточной для вывода о совершении Гусевым А.С. нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что Гусев А.С., выехав с придомовой территории, не мог видеть дорожный знак 5.15.7 и, как следствие, об отсутствии вины в совершении правонарушения, суд отклонил, посчитав, что данные показания даны в целях избежания ответственности за совершенное правонарушение, поскольку при оформлении административного материала Гусев А.С. после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ показал, что «выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не совершал»; в ходе рассмотрения административного дела показания изменил. Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что Гусев А.С. проживает по адресу: <адрес> (то есть является местным жителем, неоднократно проезжавшим по <адрес>); при движении ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Гусев А.С. заехал к ателье «...», посмотреть график работы; из представленных Гусевым А.С. фотоматериалов следует, что ателье «...» расположено на <адрес> (в стороне от главной дороги), что подтверждает знание Гусевым А.С. <адрес> Гусева А.С. ДД.ММ.ГГГГ в правый ряд (при подъезде автомобиля ДПС) также свидетельствует о знании Гусевым А.С. о наличии дорожного знака 5.15.7. На основании изложенного суд полагает верным вывод мирового судьи о совершении Гусевым А.С. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины Гусева А.С. в совершении вменяемого правонарушения. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Из системного толкования приведенных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение. Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации в от 16.04.2009 № 420-О-О, законодателем не исключена возможность индивидуализации при назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ: правонарушитель лишается права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, что делает возможным назначение данного наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Назначая Гусеву А.С. наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, мировой судья указал, что Гусев А.С. в 2011 году к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался, не признал вину. Однако непризнание вины не является обстоятельством, отягчающем ответственность, при этом мировой судья не принял во внимание наличие на иждивении у Гусева А.С. несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гусева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит изменению: назначенное Гусеву А.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, подлежит снижению до 4 месяцев; в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гусева А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Гусеву А.С. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев изменить, назначить Гусеву А.С. административное наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца; в остальной части постановление оставить без изменения. Судья О.А. Шемякина