Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 06 июля 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазовской Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Лазовской Е.Л., У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут по адресу: <адрес>, Лазовская Е.Л. включила громко музыку, тем самым нарушала тишину и покой граждан повторно в течение года, то есть совершила правонарушение, предусмотренное в части 4 статьи 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Лазовская Е.Л. признана виновной за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Не согласившись с принятым постановлением, Лазовская Е.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, освободить от административной ответственности. В обоснование доводов жалобы Лазовская Е.Л. указала, что постановление мирового судьи является несправедливым и необоснованным, поскольку показания свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 являются лживыми и не соответствующими действительности, даны по причине личных неприязненных отношений, в целях выселения Лазовской Е.Л. из квартиры. Лазовская Е.Л. выходила из своей квартиры с целью установить причину внезапного отключения электричества, при этом подверглась противоправному поведению ФИО 5, в связи с чем подала заявление уполномоченному милиции. В деле отсутствуют доказательства того, что Лазовская Е.Л. была извещена надлежащим образом. При рассмотрении дела не допрошены в качестве свидетелей электрик ТСЖ и другие лица, которые могли бы доказать невиновность Лазовской Е.Л. Лазовская Е.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, от получения судебного извещения уклонилась, в судебное заседание не явилась, правом на рассмотрение жалобы на постановление о назначении административного наказания в своем присутствии не воспользовалась. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Лазовской Е.Л., полагая, что право Лазовской Е.Л. на объективное рассмотрение дела не нарушено. Участковый уполномоченный ФИО 3, составивший административный протокол в отношении Лазовской Е.Л, в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит, каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что судебный участок № Канавинского района направил Лазовской Е.Л. по адресу, указанному в административном протоколе (по месту жительства: <адрес>) судебное извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут. Лазовская Е.Л. от получения судебного извещения уклонилась; судебное извещение возвращено на судебный участок по истечении срока хранения. Мировой судья судебного участка № Канавинского района отложил рассмотрение дела в отношении Лазовской Е.Л. на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут; направил Лазовской Е.Л. судебное извещение. Лазовская Е.Л. от получения судебного извещения уклонилась; судебное извещение возвращено на судебный участок по истечении срока хранения. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что от получения судебного извещения о рассмотрении дела и, соответственно, участия в судебном заседании Лазовская Е.Л. уклонилась, при этом каких-либо ходатайств мировому судье не заявляла. При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья мог рассмотреть административное дело в отношении Лазовской Е.Л. в ее отсутствие, не нарушив при этом право на объективное рассмотрение дела в отношении Лазовской Е.Л. Кроме того, о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Лазовская Е.Л. была извещена, однако вновь от получения судебного извещения уклонилась, в судебное заседание не явилась. При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о нарушении права Лазовской Е.Л. на судебную защиту не имеется. В части 1 статьи 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 7 часов (за исключением праздничных дней) в населенных пунктах, в жилых домах, в том числе в подъездах и дворовых территориях, выразившееся в умышленном использовании на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других громкоговорящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, на зданиях ночных клубов, либо в громких выкриках, свисте, пении, скрипе и игре на музыкальных инструментах, либо в использовании пиротехнических средств (петард, ракетниц и др.), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответственность за действия, предусмотренные частями 1, 1^1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, совершенные повторно в течение года, установлена в части 4 статьи 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из материалов административного дела в отношении Лазовской Е.Л. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут по адресу: <адрес>, Лазовская Е.Л. включила громко музыку, тем самым нарушала тишину и покой граждан. Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: - протоколе об административном правонарушении; - постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела; - рапорте участкового уполномоченного ФИО 3; - заявлении жильцов <адрес>; - объяснениях ФИО 1; - объяснениях ФИО 2; - объяснениях ФИО 4 Мировой судья в ходе рассмотрения административного дела в отношении Лазовской Е.Л. оценил представленные в дело доказательства с позиции соответствия требованиям, установленным КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем обоснованно использовал их в качестве доказательств по делу. Доводы Лазовской Е.Л. о недостоверности показаний свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 суд отклонил, поскольку показания данными свидетелями даны после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 у суда не имеется. Таким образом, вывод мирового судьи о нарушении Лазовской Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут по адресу: <адрес>, тишины и покоя граждан, основанный на доказательствах по делу, является обоснованным. Приняв во внимание, что Лазовская Е.Л. не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут у нее был включен телевизор; ДД.ММ.ГГГГ Лазовская Е.Л. привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, суд, рассматривающий жалобу на постановление о назначении административного наказания, полагает верным вывод мирового о совершении Лазовской Е.Л. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, - нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 7 часов в жилых домах, выразившееся в умышленном использовании на повышенной громкости телевизора, совершенное повторно в течение года, и о наличии вины Лазовской Е.Л. в совершении данного правонарушения. Постановление мирового судьи вынесено с учетом личности Лазовской Е.Л. и тяжести административного правонарушения, оснований для его отмены не имеется. С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лазовской Е.Л. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Лазовской Е.Л. - без удовлетворения. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Лазовской Е.Л. наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменения, жалобу Лазовской Е.Л. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина