Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 19 июля 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором по охране природы по ПФО ФИО 1, предусмотренном в статье 8.41 КоАП РФ, в отношении Никитина В.В., У С Т А Н О В И Л : Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, в экологический отдел поступила служебная записка от отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Департамента Росприроднадзора по ПФО о том, что ЮЛ 1 несвоевременно внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Усмотрев в действиях генерального директора ЮЛ 1 Никитина В.В. признаки правонарушения, предусмотренного в статье 8.41 КоАП РФ, должностное лицо Департамента Росприроднадзора по ПФО составило в отношении Никитина В.В. протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением государственного инспектора по охране природы по ПФО ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № Никитин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, назначено наказание по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 500 рублей. Не согласившись с принятым постановлением, Никитин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование доводов жалобы Никитин В.В. указал, что раскаивается в совершенном деянии; ЮЛ 1 не преследовало цели освободиться от экологических платежей или иным образом нарушить экологическое законодательство, плата за негативное воздействие на окружающую среду не была своевременно внесена по причине нахождения главного бухгалтера на лечении в онкологическом диспансере (за предыдущие отчетные периоды плата вносилась Обществом регулярно и своевременно); ЮЛ 1 является добросовестным налогоплательщиком; ни Никитин В.В., ни ЮЛ 1 ранее к административной ответственности не привлекались; ЮЛ 1 добровольно внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду до проведения проверки с небольшим разрывом от установленного законодательством срока; общество в своей деятельности не оказывает существенного отрицательного воздействия на окружающую природную среду; действия Никитина В.В. не повлекли существенную угрозу охраняемым интересам в сфере экологии, нарушения порядка экономического регулирования в области охраны окружающей среды, не повлекли вредных последствий. С учетом изложенного Никитин В.В. полагает, что Департамент Росприроднадзора по ПФО не правомерно не применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и части 2 статьи 4.1 КоАП РФ. В судебном заседании Никитин В.В. доводы жалобы поддержал. Защитник Никитина В.В. Беккер А.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала. Инспектор Департамента Росприроднадзора Боярскова С.Ю., составившая административный протокол и вынесшая оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилась. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Никитина В.В, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. Согласно статье 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.06 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом; отчетным периодом признается календарный квартал. Ответственность за невнесение в установленные срокиплаты за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена в статье 8.41 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Как усматривается из материалов дела, по расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ представленному ЮЛ 1, сумма платежа составила 2 294 рубля 70 копеек (2 039 рублей 55 копеек + 255 рублей 15 копеек). Платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и № свидетельствуют о перечислении ЮЛ 1 платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах инспектор Росприроднадзора ФИО 1 сделала правильный вывод о совершении Никитиным В.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 8.41 КоАП РФ, - невнесение в установленные срокиплаты за негативное воздействие на окружающую среду, и о наличии вины Никитина В.В. в совершении вменяемого нарушения. Ссылку Никитина В.В. на одновременное привлечение к административной ответственности его как руководителя предприятия и предприятие суд во внимание не принял, поскольку в части 3 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Доводы Никитина В.В. о малозначительности совершенного правонарушения и возможности вынесения замечания, суд отклонил. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом положения статьи 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют только право принять такое решение. В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Совершенное Никитиным В.В. правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области охраны окружающей природной среды и природопользования. С учетом изложенного, приняв во внимание, что несвоевременное внесение хозяйствующими субъектами в установленные сроки платежей за негативное воздействие на окружающую среду препятствует финансированию неотложных запланированных природоохранных мероприятий, суд не нашел оснований для признания совершенного Никитиным В.В. правонарушения малозначительным и, как следствие, освобождения Никитина В.В. от административной ответственности с вынесением замечания. Доводы Никитина В.В. о неприменении части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд счел не обоснованными. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначая Никитину В.В. наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей, должностное лицо Департамента Росприроднадзора приняло во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также характер совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя, в связи с чем назначило наказание в пределах санкции статьи 8.41 КоАП РФ, - штраф в размере 3 500 рублей. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено. На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором по охране природы по ПФО ФИО 1, в отношении Никитина В.В., подлежит оставлению без изменения, а жалоба Никитина В.В. - без удовлетворения. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление государственного инспектора по охране природы по ПФО ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Никитина В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, и назначении наказания по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 500 рублей оставить без изменения; жалобу Никитина В.В. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина