Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 14 июля 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Несмеянова К.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Несмеянова К.И., У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес>, водитель Несмеянов К.И., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Несмеянов К.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Не согласившись с принятым постановлением, Несмеянов К.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем был лишен права представить доказательства своей невиновности. Несмеянов К.И., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Несмеянова К.И., полагая, что право Несмеянова К.И. на объективное рассмотрение дела не нарушено. Инспектор ДПС ФИО 1, составивший протокол в отношении Несмеянова К.И., в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что судебный участок № Канавинского района направил Несмеянову К.И. судебное извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Несмеянов К.И. от получения судебного извещения уклонился; судебное извещение возвращено на судебный участок по истечении срока хранения. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что от получения судебного извещения о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, участия в судебном заседании Несмеянов К.И. уклонился, при этом каких-либо ходатайств мировому судье не заявлял. На основании изложенного суд полагает, что Несмеянов К.И. был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № Канавинского района, в связи с чем мировой судья мог рассмотреть административное дело в отношении Несмеянова К.И. в его отсутствие, не нарушив при этом право на объективное рассмотрение дела в отношении Несмеянова К.И. Кроме того, о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Несмеянову К.И. также известно, однако он в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о нарушении права Несмеянова К.И. на судебную защиту не имеется. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Из материалов административного дела в отношении Несмеянова К.И. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес>, водитель Несмеянов К.И., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием полагать, что водитель Несмеянов К.И. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила). В связи с тем, что Несмеянов К.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Несмеянова К.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Вместе с тем, Несмеянов К.И. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о совершении Несмеяновым К.И. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и о наличии вины Несмеянова К.И. в совершении указанного правонарушения. Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об отстранении от управления транспортным средством; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколе о направлении не медицинское освидетельствование; протоколе об административном правонарушении; объяснениях ФИО 2; рапорте инспектора ДПС ФИО 1 При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено. Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Несмеяновым К.И. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и о наличии вины Несмеянова К.И. в совершении данного правонарушения, является верным. Постановление мирового судьи вынесено с учетом личности Несмеянова К.И. и тяжести совершенного им административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Несмеянова К.И. подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба Несмеянова К.И., не подтвержденная материалами дела, - без удовлетворения Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Несмеянова К.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначении Несмеянову К.И. наказания по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года оставить без изменения, жалобу Несмеянова К.И. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина