Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2011 года                                             Нижний Новгород

        Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,

при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Маркова В.К. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении Маркова В.К. к административной ответственности, предусмотренной в части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель Марков В.К., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с транспортным средством 2, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО 1, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ № Марков В.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением государственного инспектора отделения ДПС и розыска АМТС ОГИБДД УВД по Нижнему Новгороду ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркова В.К. оставлено без измерения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми постановлением и решением по жалобе на постановление, Марков В.К. обратился в Ленинский районный суд Нижнего Новгорода с жалобой, в которой просил отменить решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Маркова В.К. на решение государственного инспектора отделения ДПС и розыска АМТС ОГИБДД УВД по Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в Канавинский районный суд Нижнего Новгорода.

В судебном заседании Марков В.К. заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, указав, что решение по жалобе получил в ДД.ММ.ГГГГ; обращаясь с жалобой в Автозаводский районный суд, не имел на руках решения по жалобе, затем обжаловал определение, вынесенное Автозаводским районным судом.

Защитник Маркова В.К. Комарин М.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Маркова В.К. поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства Маркова В.К., суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 3 названной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В части 2 названной статьи установлено, что в случае пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Марков В.К. привлечен к ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ (постановление №); Марков В.К. получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Марков В.К. подал жалобу на постановление о назначении административного наказания начальнику Управления ГИБДД ГУВД по Нижегородской области; ДД.ММ.ГГГГ Марков В.К. получил решение по жалобе (согласно копии жалобы, поданной в Нижегородский областной суд, и решения Нижегородского областного суда).

Данный факт Марков В.К. в судебном заседании не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ Марков В.К. обратился в Ленинский районный суд с жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования решения не приложил.

Суд, рассматривающий жалобу, не может признать в качестве обстоятельства, свидетельствующего об уважительности пропуска срока для подачи жалобы, рассмотрение Нижегородским областным судом жалобы на определение судьи Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода, поскольку предметом рассмотрения Нижегородского областного суда являлся вопрос о правомерности отказа Маркову В.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, а именно: Марков В.К. получил копию обжалуемого решения ДД.ММ.ГГГГ, жалобу подал только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного законом, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременно подать жалобу, суд не нашел оснований для удовлетворении ходатайства Маркова В.К. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение государственного инспектора отделения ДПС и розыска АМТС ОГИБДД УВД по Нижнему Новгороду ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Маркову В.К. в восстановлении срока на обжалование решения государственного инспектора отделения ДПС и розыска АМТС ОГИБДД УВД по Нижнему Новгороду ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маркова В.К. к ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ отказать.

Жалобу Маркова В.К. на решение государственного инспектора отделения ДПС и розыска АМТС ОГИБДД УВД по Нижнему Новгороду ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                  О.А. Шемякина