Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 03 августа 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чеклуева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Чеклуева А.Н., У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Чеклуев А.Н., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ Чеклуев А.Н. подвергнут наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с принятым постановлением, Чеклуев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Чеклуев А.Н указал, что не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела (извещался по адресу: <адрес>, тогда как проживает по <адрес>), в связи с чем был лишен возможности лично участвовать в рассмотрении дела и представлять доказательства в свою защиту. Кроме того, имеющиеся в деле доказательства (административный протокол, рапорт инспектора ДПС и составленная им схема) не достаточны для принятия законного и обоснованного решения о виновности Чеклуева А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку обгон - это опережение транспортного средства, связанного с выездом на встречную полосу движения; в материалах дела отсутствуют сведения о ширине проезжей части в месте совершения Чеклуевым А.Н. маневра, а, следовательно, и сведения о совершении маневра «обгон». Дело рассматривается с участием Чеклуева А.Н., который доводы жалобы поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством 1, двигался по <адрес> опередил автомобиль 2, который прижался к обочине, поэтому Чеклуев А.Н. на встречную полосу движения не выезжал. По совету адвоката обратился в судебный участок с вопросом о дате судебного заседания, узнал, что решение принято. В судебном заседании защитник Чеклуева А.Н. адвокат Балалаева И.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № доводы жалобы поддержала. Инспектор ДПС ФИО 1, составивший административный протокол в отношении Чеклуева А.Н., в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Чеклуева А.Н. и его защитника, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ Чеклуев А.Н. признан виновным в совершении нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца. Данное административное дело рассмотрено без участия привлекаемого лица - Чеклуева А.Н. В материалах дела имеется судебное извещение, согласно которому судебное извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в судебном участке № Канавинского района состоится рассмотрение дела в отношении Чеклуева А.Н., направлено по адресу: <адрес>. Между тем, Чеклуев А.Н. зарегистрирован по адресу: Нижний Новгород, <адрес>. Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и разрешения вопроса о виновности Чеклуева А.Н., в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. При указанных обстоятельствах рассмотрение административного дела без доказательств надлежащего извещения привлекаемого лица и в его отсутствие является незаконным, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение прав Чеклуева А.Н. на доступ к правосудию, гарантированное Конституцией РФ. На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чеклуева А.Н. подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, Вмененное Чеклуеву А.Н. правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности не истек. При таких обстоятельствах дело о привлечении Чеклуева А.Н. к ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Жалобу Чеклуева А.Н. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ о признании Чеклуева А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода. Судья О.А. Шемякина