Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 02 августа 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Козлова С.В., У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты по адресу: <адрес>, водитель Козлов С.В., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершил выезд и двигался по трамвайным путям встречного направления, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев. Не согласившись с принятым постановлением, Козлов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, вынести новое определение, освободив от административной ответственности. В обоснование доводов жалобы Козлов С.В. указал, что суд не учел и поставил под сомнения показания свидетеля ФИО 1 в силу того, что он является его другом; суд не поставил под сомнения показания ФИО 2, являющегося сотрудником ДПС, находящегося в момент совершении вмененного правонарушения на заднем сидении служебного автомобиля, припаркованного за остановкой, и составлявшего протокол на другого участника движения; суд не принял во внимание объяснения Козлова С.В. о том, что сотрудниками ДПС производилась видеосъемка, на которой видно, что маневр не противоречит правилам дорожного движения. Кроме того, Козлов С.В. полагал, что суд формально отнесся к рассмотрению дела, не учел фактические обстоятельства, а отрицание вины счел не поводом для более детального рассмотрения дела, а как отягчающее обстоятельство. В судебном заседании Козлов С.В. доводы жалобы поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 1, двигался по <адрес> в сторону налоговой инспекции. Выезжая на <адрес>, Козлов С.В. пересек трамвайные пути и двигался по трамвайным путям попутного направления; в районе трамвайной остановки (из-за находившихся там людей) сместился немного левее, но на трамвайные пути встречного направления не выезжал. Инспектор ДПС ФИО 3 стоял на трамвайных путях, но он мог ошибиться при трактовке маневра, выполненного Козловым С.В.; второй инспектор ДПС находился в машине и не видел траекторию движения Козлова С.В. Инспектор ДПС ФИО 3, составивший протокол в отношении Козлова С.В., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу в районе <адрес>; в 11 часов 42 минуты увидел, как автомобиль 1, выезжая на <адрес>, двигался по трамвайным путям встречного направления на протяжении примерно 15 метров, после чего перестроился на трамвайные пути попутного направления. Водитель Козлов С.В., управлявший данным автомобилем, был остановлен, в отношении него составлен протокол по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Козлова С.В., пояснения инспектора ДПС ФИО 3, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, В силу пункта 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Из материалов административного дела в отношении Козлова С.В. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты по адресу: <адрес> водитель Козлов С.В., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершил выезд и двигался по трамвайным путям встречного направления. Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: - протоколе об административном правонарушении; - схеме места совершения административного правонарушения; - рапорте инспектора ДПС ФИО 3, а также данных им в судебном заседании пояснениях; - показаниях инспектора ДПС ФИО 2 В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено. При этом мировой судья, оценив показания свидетелей ФИО 1 и ФИО 4, пришел к выводу о том, что они опровергаются указанными выше доказательствами, в связи с чем не принял их во внимание. Кроме того, суд, рассматривающий жалобу, учел, что в период составления административного протокола по <адрес> проезжали транспортные средства, в том числе и под управлением ФИО 1 (что не отрицалось и Козловым С.В.), однако данным водителям обвинения в нарушении пункта 9.6 Правил дорожного движения не предъявлялись. Отсутствие в материалах видео и фотофиксации правонарушения не является основанием для переоценки представленных в дело доказательств, поскольку в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушении, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом изъятий в отношении каких-либо нарушений Кодекс не содержит. Таким образом, законодательство позволяет инспектору ДПС возбудить дело об административном правонарушении по признакам части 4 статьи 12.15 КоАП РФ при обнаружении факта выезда на трамвайные пути встречного направления. Приняв во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, рапорт инспектора ДПС и составленная им схема отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждены в судебном заседании пояснениями инспектора ДПС ФИО 3 и показаниями свидетеля ФИО 2, при этом Козлов С.В. не отрицал, что в момент движения по <адрес> (по трамвайным путям) инспектор ДПС ФИО 3 стоял на трамвайных путях, суд полагает установленным факт выезда Козловым С.В. на трамвайные пути встречного направления. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении Козловым С.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, и о наличии вины Козлова С.В. в совершении вменяемого правонарушения, является верным. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Из системного толкования приведенных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение. Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации в от 16.04.2009 № 420-О-О, законодателем не исключена возможность индивидуализации при назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ: правонарушитель лишается права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, что делает возможным назначение данного наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Назначая Козлову С.В. наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, мировой судья указал, что Козлов С.В. однократно привлекался к административной ответственности в области ПДД, не признал вину. Однако непризнание вины не является обстоятельством, отягчающем административную ответственность, в связи с чем на основании положений статьи 4.3 КоАП РФ, из мотивировочной части постановления мирового судьи подлежит исключению указание на непризнание Козловым С.В. вины во вменяемом правонарушении в качестве обстоятельства, учтенного при назначении административного наказания. С учетом изложенного, а также того, что мировой судья не принял во внимание наличие на иждивении у Козлова С.В. несовершеннолетнего ребенка, суд, рассматривающий жалобу на постановление о назначении административного наказания, счел возможным снизить Козлову С.В. назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 4 месяцев. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит изменению: назначенное Козлову С.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, подлежит снижению до 4 месяцев; в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ о признании Козлова С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Козлову С.В. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев изменить, снизить Козлову С.В. размер административного наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ до 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами; в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Козлова С.В. - без удовлетворения. Исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Козлову С.В. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ указание на непризнание вины Козловым С.В. в качестве обстоятельства, учтенного при назначении административного наказания. Судья О.А. Шемякина