Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 11 июля 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блиновой Н.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам Нижнего Новгорода и Борскому району ФИО 1, в отношении Блиновой Н.Е., У С Т А Н О В И Л : Территориальный отдел Роспотребнадзора по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах Нижнего Новгорода и Борском районе провел внеплановую выездную документарную проверку в отношении ЮЛ 1, в ходе которой установил, что потребитель ФИО 2, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, установила в своей квартире индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения, что подтверждается актом приемки водомерного узла ХВС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ расчет за водопользование будет производиться по показаниям водосчетчика. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребителю выставлялись квитанции на оплату коммунальных услуг («Холодная вода») по нормативу, без учета показаний индивидуального прибора учета. Таким образом, ЮЛ 1 не представило потребителю ФИО 2 полную и достоверную информацию по применению индивидуального прибора учета. Усмотрев в действиях инженера производственно-технического отдела ЮЛ 1 Блиновой Н.Е., признаки правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, должностное лицо Территориального отдела Роспотребнадзора по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах Нижнего Новгорода и Борском районе составило в отношении Блиновой Н.Е. протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам Нижнего Новгорода и Борскому району ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № Блинова Н.Е. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено наказание по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с принятым постановлением, Блинова Н.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Блинова Н.Е. указала, что к административной ответственности привлечена как должностное лицо, однако в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ она как инженер производственно-технического отдела, ответственный за оформление муниципальных контрактов, должностным лицом не является. ЮЛ 1 не осуществляет начисление платы собственникам жилых помещений за холодное водоснабжение и водоотведение. Между ЮЛ 1 и ЮЛ 2 заключен договор на информационно-расчетное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Обществом в ЮЛ 2 направлено письмо со списком счетчиков ГВС и ХВС по ЮЛ 1, установленных с ДД.ММ.ГГГГ, для проведения корректировки по лицевым счетам квартиросъемщиков. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЛ 1 с ЮЛ 3, ресурсоснабжающей организацией, а именно ЮЛ 3 самостоятельно или с привлечением сторонней организации обязуется вести работу по организации расчетов с потребителями за поставленную в жилое помещение питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению, а также производить по требованию потребителей сверку платы за поставленную воду и пользование услугами водоотведения; самостоятельно или с привлечением сторонней организации обеспечивает сбор платежей потребителей за поставленную воду и оказанные услуги по водоотведению и производит по требованию потребителей сверку платы. Генеральному директору ЮЛ 3 ДД.ММ.ГГГГ направлялась информация по показаниям приборов учета ХВС по адресу: <адрес>, а также о том, что необходимо дать указание расчетно-кассовому центру СБК выполнить перерасчет по оплате ХВС и водоотведение по вышеуказанному адресу. Блинова Н.Е. лично своими действиями установленные правила не нарушала. Блинова Н.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление о назначении административного наказания в отсутствие Блиновой Н.Е. Заместитель главного государственного санитарного врача по Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам Нижнего Новгорода и Борскому району ФИО 1, составившая административный протокол, в судебное заседание не явилась. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом в статье 26.1 КоАП РФ указано, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения (часть 1); 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (часть 2); виновность лица в совершении правонарушения (часть 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (часть 7). Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из взаимосвязи приведенной нормы с положениями статьи 26.11 КоАП РФ следует, что на судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, законодательно возложена обязанность оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины. В части 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя. Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели. На основании статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к названной статье административную ответственность как должностные лица несут совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий; к административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. Из материалов административного дела в отношении Блиновой Н.Е. следует, что привлекая Блинову Н.Е. к ответственности по части 1 стать 14.8 КоАП РФ, Главный государственный врач исходил из того, что Блинова Н.Е. является ответственной за нарушения требований статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 4.11 постановления Администрации Нижнего Новгорода от 11.07.2003 № 80 «Об утверждении положения «Об упорядочении установки приборов учета потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа и оплате населением Нижнего Новгорода коммунальных услуг в жилых домах (помещениях), оборудованных приборами учета», допущенных ЮЛ 1, в связи с непредоставлением потребителю ФИО 2 полной и достоверной информации по применению индивидуального прибора учета. Однако выводы о виновности Блиновой Н.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, основаны на неверной оценке доказательств по делу и неустановлении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. Так, согласно должностной инструкции инженера производственно-технического отдела, утвержденной генеральным директором ЮЛ 1 ДД.ММ.ГГГГ, инженер ПТО обязан подготавливать документацию для оформления муниципальных контрактов в едином центре муниципального контракта; производить проверку технической документации для заключения договора подряда; выдавать технические задания на выполнение работ подрядным организациям; составлять и проверять сметы; подготавливать документацию на проведение конкурсов на право выполнения ремонта жилищного фонда; оказывать помощь подрядным организациям в принятии технических решений по ремонту конструкций жилых домов; принимать от подрядной организации выполненные объемы работ с подписанием актов 100% готовности; рассматривать заявления, письма, предложения жильцов, касающиеся ремонта; анализировать информационный материал и своевременно информировать о достижениях науки и техники, передового опыта в области коммунального хозяйства, необходимых для выполнения задач, стоящих перед обществом; принимать участие в разработке комплексных планов организационно-технических мероприятий; осуществлять ведение отчетности по выполнению планов ремонтных работ; принимать участие в работе комиссий по приемке жилищного фонда, поступающего на обслуживание ЮЛ 1, составлять сметы; участвовать в комплексной проверке по подготовке жилищного фонда к зиме. Приняв во внимание, что Блинова Н.Е. не исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в ЮЛ 1, суд, рассматривающий жалобу на постановление о назначении административного наказания, пришел к выводу о том, что Блинова Н.Е. не является ответственной за нарушение прав потребителя ФИО 2 При таких обстоятельствах вывод заместителя главного государственного санитарного врача по Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам Нижнего Новгорода и Борскому району ФИО 1 о совершении Блиновой Н.Е. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статье 14.8 КоАП РФ, - нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), является ошибочным. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам Нижнего Новгорода и Борскому району ФИО 1, в отношении Блиновой Н.Е., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Блиновой Н.Е. состава административного правонарушения. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Жалобу Блиновой Н.Е. удовлетворить. Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам Нижнего Новгорода и Борскому району ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Блиновой Н.Е. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначении наказания по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Судья О.А. Шемякина