Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 21 июля 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косюхина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Косюхина Д.А., У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты на 52 км автодороги <адрес>, водитель Косюхин Д.А., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Косюхин Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с принятым постановлением, Косюхин Д.А. обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, В обоснование доводов жалобы Косюхин Д.А. указал, что постановление мирового судьи является необоснованным. При составлении административного протокола Косюхин Д.А. с правонарушением не согласился; видеозапись ему инспектором не демонстрировалась и в судебном заседании не исследовалась, так как было бы установлено, что Косюхин Д.А. правонарушения не совершал: на полосу встречного движения не выезжал. Таким образом, в его действиях отсутствуют основные признаки административного правонарушения: противоправности и вины Косюхин Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Косюхина Д.А. В судебном заседании защитник Косюхина Д.А. Довбуш М.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал, показав, что видеозапись не является доказательством по делу, так как не виден номер автомобиля, выполняющего обгон транспортных средств. В случае признания видеозаписи надлежащим доказательством просил назначить наказание в виде штрафа. Инспектор ДПС ФИО 1, составивший административный протокол, в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Косюхина Д.А., суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно Правилам дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Из материалов административного дела в отношении Косюхина Д.А. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты на 52 км автодороги <адрес>, водитель Косюхин Д.А., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: - протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Косюхин Д.А. после ознакомления с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ указал, что «не согласен»; - схеме места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль 1, государственный регистрационный №, двигаясь в сторону <адрес>, после дорожного знака 3.20, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу встречного движения (со схемой водитель Косюхин Д.А. был ознакомлен); - рапорте инспектора ДПС ФИО 1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12-33 в <адрес> был остановлен автомобиль 1, государственный регистрационный №, под управлением водителя Косюхина Д.А., который на 52 км автодороги .... совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; с выявленным нарушением Косюхин Д.А. не согласен. За указанное нарушение на Косюхина Д.А. составлен протокол № по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ; - объяснениях свидетеля инспектора ДПС ФИО 2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12-33 в <адрес> отчетливо видел, что автомобиль 1, государственный регистрационный № совершила маневр обгона попутного транспорта в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения; - видеофиксации правонарушения, выполненной прибором Визир. Мировой судья в ходе рассмотрения административного дела в отношении Косюхина Д.А. оценил представленные в дело доказательства с позиции соответствия требованиям, установленным КоАП РФ, нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил. На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что совершение водителем Косюхиным Д.А. маневра «обгон» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» зафиксировано инспектором ДПС с помощью технического средства - прибора «Визир», что отражено в протоколе об административном правонарушении Указанный прибор соответствует требованиям статьи 26.8 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года, мобильный комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД радиолокационный «Визир» включен в перечень технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. Ссылку на то, что видеозапись не является доказательством, так как не виден номер автомобиля, выполняющего обгон транспортных средств, суд отклонил, поскольку факт видеосъемки, а также выполнение водителем Косюхиным Д.А. маневра обгон ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты на 52 км трассы <адрес> (что зафиксировано прибором «Визир») подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными (в частности, протокол об административном правонарушении, рисунок-пояснение, рапорт инспектора ДПС и объяснение свидетеля), при этом выполнение маневра «обгон» в указанное на видеосъемке время Косюхин Д.А. не отрицал. Таким образом, мировой судья обоснованно использовал видеозапись в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в отношении Косюхина Д.А. При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о нарушении Косюхиным Д.А. Правил дорожного движения (обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен») подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. С учетом изложенного вывод мирового судьи о совершении Косюхиным Д.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины Косюхина Д.А. в совершении вменяемого нарушения, является верным. Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил Косюхину Д.А. минимально возможное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Доводы защитника о возможности назначения Косюхину Д.А. наказания в виде штрафа в связи с видеофиксацией правонарушения суд отклонил. Согласно Федеральному закону от 23.07.2010 № 175-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» с 21.11.2010 санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает помимо лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (пункт 3), В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты на 52 км трассы .... инспектор ГИБДД выявил совершение Косюхиным Д.А. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем составил в отношении него протокол об административном правонарушении, приложив в качестве доказательства по делу видеозапись правонарушения. При таких обстоятельствах оснований для назначения Косюхину Д.А. наказания в виде штрафа не имеется. На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косюхина Д.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Косюхина Д.А. - без удовлетворения. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Косюхина Д.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Косюхина Д.А. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина