Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26 июля 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трубина Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором по охране природы по ПФО ФИО 1, предусмотренном в статье 8.41 КоАП РФ, в отношении Трубина Н.В., У С Т А Н О В И Л : При проведении проверки правильности начисления и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду Нижегородское отделение СТД (ВТО) выявлено нарушение сроков уплаты платы за негативное воздействие (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №. Усмотрев в действиях главного бухгалтера Нижегородского отделения СТД РФ (ВТО) Трубина Н.В., являющегося должностным лицом, ответственным за негативное воздействие на окружающую среду, признаки правонарушения, предусмотренного в статье 8.41 КоАП РФ, должностное лицо Департамента Росприроднадзора по ПФО составило в отношении Трубина Н.В. протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением государственного инспектора по охране природы по ПФО ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № Трубин Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, назначено наказание по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 500 рублей. Не согласившись с принятым постановлением, Трубин Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать постановление о назначении административного наказания незаконным и отменить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы Трубин Н.В. указал, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды. Административный орган, рассмотрев административное дело, не установил, какие виды деятельности осуществляет общество, какие объекты и как эксплуатирует, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия осуществляется. Нижегородское отделение СТД РФ (ВТО) не ведет никакой производственно-хозяйственной деятельности на территории РФ, то есть не является природопользователем и не оказывает вредного воздействия на окружающую среду. Трубин Н.В. также полагает, что отсутствовала существенная угроза общественным отношениям, то есть имела место малозначительность правонарушения. Кроме того, при вынесении постановления существенно нарушены права Трубина Н.В., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела; отчет об отправке факсимильной связью нельзя признать доказательством извещения Трубина Н.В. о месте и времени рассмотрения административного дела. Трубин Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление о назначении административного наказания в отсутствие Трубина Н.В. Инспектор Департамента Росприроднадзора Пастухова Е.А., составившая административный протокол и вынесшая оспариваемое постановление, в судебном заседании пояснила, что Трубин Н.В. является главным бухгалтером Нижегородского отделения СТД РФ (ВТО), на него возложена обязанность по учету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Законодательно на всех юридических лиц возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку в результате любой деятельности юридических лиц образуются отходы потребления, которые должны быть учтены и внесена плата. Кроме того, Нижегородское отделение СТД РФ (ВТО) на протяжении нескольких лет осуществляло учет и вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду. Трубин В.Н. был извещен факсимильной связью о составлении административного протокола и рассмотрении дела, подтверждением чего являются отчеты и Журнал регистрации факсовых отправлений. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут главному бухгалтеру «Нижегородское отделение СТД РФ» Трубину Н.В. факсимильной связью направлено извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, состоится рассмотрение материалов по факту нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды. Факт передачи сообщения подтвержден отчетом об отправке факса, а также Журналом регистрации факсовых отправлений. Трубин Н.В. в Департамент Росприроднадзора не явился. Должностное лицо Департамента Росприроднадзора, уполномоченное рассматривать административное дело, установило, что Трубин Н.В. от участия в рассмотрении дела уклонился, при этом каких-либо ходатайств не заявил. Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Трубина Н.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Должностное лицо Департамента Росприроднадзора правомерно рассмотрело дело в отсутствие Трубина Н.В., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Суд, рассматривающий жалобу на постановление о назначении административного наказания, также принял во внимание, что в судебное заседание по рассмотрению жалобы, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Трубин Н.В. не явился, в связи с чем полагает, что право на объективное рассмотрение дела в отношении Трубина Н.В. не нарушено, оснований для вывода о нарушении права Трубина Н.В. на судебную защиту не имеется. На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. За загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»). В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом в статье 1 названного Федерального закона определено, что отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета В пункте 2 той же статьи установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 и распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.). Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что обязанность по учету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в том числе осуществляющих деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, то есть деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, образовавшихся в процессе производства или потребления. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.06 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом; отчетным периодом признается календарный квартал. Ответственность за невнесение в установленные срокиплаты за негативное воздействие на окружающую среду установлена в статье 8.41 КоАП РФ. Как усматривается из материалов административного дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Трубин Н.В. принял на работу на должность главного бухгалтера в Нижегородское отделение СТД РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Уставу Нижегородского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)», Нижегородское отделение является юридическим лицом (пункт 1.5); ведет оперативный, бухгалтерский и статистический учет в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 8.1); ответственность за состояние учета, своевременное представление бухгалтерской и иной отчетности возлагается на главного бухгалтера отделения (пункт 8.2). В соответствии с расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ, представленным НРО «Союз театральных деятелей» в Департамент Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа составила 15 378 рублей 91 копейку (за сверхлимитное размещение отходов - 14 350 рублей 18 копеек; плата за выбросы от передвижного объекта - 20 копеек; плата за сбросы загрязняющих веществ в пределах ПДС - 149 рублей 76 копеек; плата за сбросы загрязняющих веществ в пределах ВСС - 876 рублей 97 копеек). Платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствуют о перечислении Нижегородским отделением СТД РФ (ВТО) платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года с нарушением срока, установленного законом. При таких обстоятельствах инспектор Росприроднадзора ФИО 1 сделала правильный вывод о совершении Трубиным Н.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 8.41 КоАП РФ, - невнесение в установленные срокиплаты за негативное воздействие на окружающую среду, и о наличии вины Трубина Н.В. в совершении вменяемого нарушения. Довод жалобы о том, что Нижегородское отделение СТД РФ (ВТО) не является природопользователем (так как не ведет никакой производственно-хозяйственной деятельности), поэтому не должно вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, суд отклонил, поскольку «Нижегородское отделение СТД РФ» является юридическим лицом, в результате деятельности которого, в том числе, образуются отходы потребления, деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению которых является платной. Доводы Трубина Н.В. о малозначительности совершенного правонарушения и возможности вынесения замечания, суд отклонил. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом положения статьи 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют только право принять такое решение. В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Совершенное Трубиным Н.В. правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области охраны окружающей природной среды и природопользования. С учетом изложенного, приняв во внимание, что несвоевременное внесение хозяйствующими субъектами в установленные сроки платежей за негативное воздействие на окружающую среду препятствует финансированию неотложных запланированных природоохранных мероприятий, суд не нашел оснований для признания совершенного Трубиным Н.В. правонарушения малозначительным и, как следствие, освобождения Трубина Н.В. от административной ответственности с вынесением замечания. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Назначая Трубину Н.В. наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей, должностное лицо Департамента Росприроднадзора приняло во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также характер совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил наказание в пределах санкции статьи 8.41 КоАП РФ, - штраф в размере 3 500 рублей. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено. На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором по охране природы по ПФО ФИО 1, в отношении Трубина Н.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Трубина Н.В. - без удовлетворения. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление государственного инспектора по охране природы по ПФО ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Трубина Н.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, и назначении ему наказания по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 500 рублей оставить без изменения; жалобу Трубина Н.В. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина