Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 июля 2011 года                                                         Нижний Новгород

     Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,

при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рзаева О.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Рзаева О.Ш.,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут по адресу: <адрес>, водитель Рзаев О.Ш., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Рзаев О.Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, Рзаев О.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы Рзаев О.Ш. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ехал в свадебном кортеже, в две колонны по <адрес>. Рзаев О.Ш. двигался по левой полосе рядом с трамвайными линиями попутного направления; справа от него ехала автомашина 2, водитель которой неожиданно совершил резкий маневр влево (в сторону автомобиля Рзаева О.Ш.). Рзаев О.Ш. в целях предотвращения ДТП резко увел свой автомобиль левее, вследствие этого левая часть автомашины выехала за трамвайную линию попутного направления. Автомашина ДПС двигалась по правой полосе и левее; параллельно автомашине ДПС двигалась автомашина 3 с женихом и невестой; за автомобилем 3 двигались еще 3 свадебных автомобиля, автомобиль под управлением Рзаева О.Ш. был четвертым в данном ряду; за автомашиной ДПС также ехала 3 автомобиля из свадебного кортежа. Проехав 250 метров, Рзаева О.Ш. остановил инспектор ДПС, который указал, что Рзаев О.Ш. выехал на трамвайные пути встречного направления. Инспектор ГИБДД не мог увидеть расстояние, на котором Рзаев О.Ш. находился между трамвайными путями встречного и попутного направления; остановка Рзаева О.Ш. через 250 метров подтверждает факт того, что инспектора ГИБДД сомневались в нарушении Рзаевым О.Ш. Правил дорожного движения. Постановление мирового судьи является незаконным, так как мировой судья не проверил объяснения Рзаева О.Ш. о вынужденном выезде на трамвайные пути попутного направления (с целью предотвращения ДТП); в отказал в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания; схема-рисунок при рассмотрении дела отсутствовал; рапорт инспектора не является допустимым доказательством по делу; в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан сотрудник ДПС, который не может быть свидетелем.

В судебном заседании Рзаев О.Ш. доводы жалобы поддержал, показав, что инспектор ГИБДД подтвердил факт того, что ехал впереди колонны, поэтому не мог видеть, выезжал ли Рзаев О.Ш. на трамвайные пути встречного направления. Кроме того, пояснения инспектора о том, что Рзаев О.Ш. продолжил движение прямо противоречат составленной им схеме.

Инспектор ДПС ФИО 1, составивший протокол в отношении Рзаева О.Ш., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу; двигался в служебном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес> в крайнем правом ряду; справа были припаркованы автомобили, слева двигался ряд автомобилей в попутном направлении. В районе дома № по <адрес> инспектор ФИО 1 увидел, как автомобиль 1 движется по трамвайным путям встречного направления, обогнав первую машину свадебного кортежа, ехавшую слева от автомобиля ДПС, автомобиль 1 встал перед данным автомобилем. Инспектор ФИО 1 дал указание водителю автомобиля 1 остановиться; в отношении водителя Рзаева О.Ш., управлявшего данным автомобилем, составлен протокол по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Выезд на трамвайные пути встречного направления был совершен в районе дома № по <адрес> - в момент обгона свадебного кортежа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Рзаева О.Ш., пояснения должностного лица, составившего административный протокол, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Из материалов административного дела в отношении Рзаева О.Ш. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут по адресу: <адрес>, водитель Рзаев О.Ш., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:

- протоколе об административном правонарушении;

- рапорте инспектора ДПС ФИО 1;

- рисунке правонарушения.

Мировой судья в ходе рассмотрения административного дела в отношении Рзаева О.Ш. оценил представленные в дело доказательства с позиции соответствия требованиям, установленным КоАП РФ, нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют, что рисунок нарушения, совершенного Рзаевым О.Ш., выполнен на оборотной стороне рапорта инспектора ГИБДДД ФИО 1, в связи с чем рисунок нарушения является составляющей частью рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО 1

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о том, что рапорт инспектора ДПС и рисунок нарушения являются недопустимыми доказательствами, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно использовал рапорт и рисунок нарушения в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в отношении Рзаева О.Ш.

Довод жалобы о неправомерном указании в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля второго инспектора ГИБДД, не может быть принят во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Из приведенной нормы следует, что прямого запрета на участие в деле в качестве свидетеля сотрудников ГИБДД не установлено.

С данной позицией также согласуются и разъяснения, содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2006 года, утвержденные постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2003, согласно которым установлены ограничения на участие в деле сотрудников ГИБДД лишь в качестве понятых, так как именно у понятого, в силу его процессуального положения, должны отсутствовать какая-либо прямая или косвенная заинтересованности в исходе дела, а участие в понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.

С учетом того, что сотрудник ГИБДД ФИО 2 являлся непосредственным свидетелем совершения Рзаевым О.Ш. административного правонарушения, оснований полагать, что ФИО 2 неправомерно указан в протоколе в качестве свидетеля, не имеется.

Доводы Рзаева О.Ш. о вынужденном выезде на трамвайные пути попутного направления (с целью предотвращения ДТП) в рассматриваемом случае не являются обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Доводы Рзаева О.Ш. о том, что он на трамвайные пути встречного направления не выезжал, несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 2, двигался по <адрес> в сторону <адрес> в правом ряду, справа стояли припаркованные автомобили; слева двигался Рзаев О.Ш. Двигаясь со скоростью 3-40 км в час, ФИО 3 увидел, как стоявший на парковке автомобиль вдруг стал выезжать, не включил сигнал поворота. Так как данный автомобиль создал препятствия для ФИО 3, то он резко вывернул руль влево, создав помеху для Рзаева О.Ш. Рзаев О.Ш. также вывернул руль влево, заехав на трамвайные пути попутного направления, затем вернулся на свою полосу движения.

Оценив показания свидетеля ФИО 3 в совокупности с иными доказательствами по делу, приняв во внимание, что ни при составлении административного протокола, ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни в жалобе Рзаев О.Ш. не указывал на ФИО 3 как на водителя, создавшего ему препятствия при движении, до рассмотрения жалобы не заявлял ходатайства о допросе ФИО 3 в качестве свидетеля, при этом Рзаев О.Ш. показал, что после выезда из занимаемого ряда опередил свадебный кортеж, а ФИО 3 показал, что Рзаев О.Ш. вернулся на занимаемое им место, суд пришел к выводу о сомнениях в достоверности данных ФИО 3 показаниях.

Кроме того, согласно дислокации дорожной разметки в районе дом № по <адрес> ширина проезжей части на данном участке дороги составляет 16 метров без учета трамвайных путей (по две полосы шириной 4 метра каждая в обоих направлениях без учета трамвайных путей).

Таким образом, с учетом объяснений Рзаева О.Ш. и пояснений инспектора ФИО 1 о том, что Рзаев. Ш. при опережении свадебного кортежа выехал из левого ряда, справа от которого двигался ряд автомобилей (с машиной ДПС), правее был ряд припаркованных автомобилей, то есть Рзаев О.Ш. двигался в 4 ряду, приняв во внимание средние габариты транспортных средств и необходимый безопасный интервал между ними, суд полагает установленным факт того, что Рзаев О.Ш. выехал на трамвайные пути встречного направления.

Суд, рассматривающий жалобу на постановление о назначении административного наказания, полагает, что мировой судья установил все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела; мировым судьей дана верная оценка указанным Рзаевым О.Ш. событиям правонарушения, в том числе его доводам о том, что на трамвайные пути встречного движения он не выезжал; оснований сомневаться в данной мировым судьей оценке дорожной обстановки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении Рзаевым О.Ш. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, и о наличии вины Рзаева О.Ш. в совершении вменяемого правонарушения, является верным.

Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил наказание в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Рзаева О.Ш. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление в отношении Рзаева О.Ш. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Рзаева О.Ш. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ о признании Рзаева О.Ш. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Рзаеву О.Ш. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяца оставить без изменения, жалобу Рзаева О.Ш. - без удовлетворения.

Судья                                                                                О.А. Шемякина