Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 04 августа 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старшовой И.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором по охране природы по ПФО ФИО 1, предусмотренном в статье 8.41 КоАП РФ, в отношении Старшовой И.В., У С Т А Н О В И Л : При проведении проверки правильности начисления и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «...» выявлено нарушение сроков уплаты платы за негативное воздействие (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ. Усмотрев в действиях генерального директора ООО «...» Старшовой И.В. признаки правонарушения, предусмотренного в статье 8.41 КоАП РФ, должностное лицо Департамента Росприроднадзора по ПФО составило в отношении Старшовой И.В. административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением государственного инспектора по охране природы по ПФО ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № Старшова И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, назначено наказание по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей. Не согласившись с принятым постановлением, Старшова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование доводов жалобы Старшова И.В. указала, что сумма подлежащая уплате в соответствии с расчетом ... рублей ... копеек) является незначительной, и наказание, с учетом полного осознания правонарушения и искреннего раскаяния, имеет неоправданно карательный характер, поскольку существенная угроза охраняемым общественным интересам, а именно - жизни и здоровью населения, отсутствует. Какие-либо вредные последствия, а также возможность их наступления в связи с правонарушением отсутствуют. Правонарушение устранено добровольно, до возбуждения административного дела (правонарушение обнаружено и устранено ДД.ММ.ГГГГ); совершенное правонарушение является малозначительным, в связи с чем Старшова И.В. просила освободить ее от административной ответственности, ограничившись вынесением предупреждения. Кроме того, Страшова И.В. указала на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие; о времени и месте рассмотрения дела она извещена не была. Старшова И.В., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление о назначении административного наказания в отсутствие Старшовой И.В. В судебном заседании защитник Старшовой И.В. ФИО 2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал. Инспектор Департамента Росприроднадзора ФИО 1., вынесшая оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилась по уважительным причинам. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Старшовой И.В., суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты генеральному директору ООО «...» Старшовой И.В. факсимильной связью (на номер №) направлено извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, кабинет 24, состоится рассмотрение материалов по факту нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды. Факт передачи сообщения подтвержден отчетом об отправке факса. Старшова И.В. в Департамент Росприроднадзора не явилась. Должностное лицо Департамента Росприроднадзора, уполномоченное рассматривать административное дело, установило, что Старшова И.В. от участия в рассмотрении дела уклонилась, при этом каких-либо ходатайств не заявила. Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Старшовой И.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (номер факса, на который направлено извещение, принадлежит ООО «...», генеральным директором которого является Страшова И.В.), Должностное лицо Департамента Росприроднадзора правомерно рассмотрело дело в отсутствие Старшовой И.В., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Таким образом, суд полагает, что право на объективное рассмотрение дела в отношении Старшовой И.В. не нарушено, оснований для вывода о нарушении права Старшовой И.В. на судебную защиту не имеется. Суд, рассматривающий жалобу на постановление о назначении административного наказания, также принял во внимание, что в судебное заседание по рассмотрению жалобы, Старшова И.В. не явилась, в связи с чем полагает, что право на объективное рассмотрение дела в отношении Старшовой И.В. не нарушено, оснований для вывода о нарушении права Старшовой И.В. на судебную защиту не имеется. В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Негативное воздействие на окружающую среду является платным (пункт 1 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). При этом в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под размещением отходов в силу статьи 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - это специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Согласно письму Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № лицом, размещающим отходы, является их собственник или лицо, осуществляющее их хранение и (или) захоронение в соответствии с договором о конечном размещении, заключенным с собственником отходов (договор, в соответствии с которым контрагент принимает на себя все обязанности по размещению отходов, расчету платы и ее внесению). Между тем наличие такого договора не освобождает от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, за исключением случая, когда в договоре предусмотрен переход права собственности на отходы к такой специализированной организации, а также случая, когда заключенный договор является договором о конечном размещении отходов. Из положений действующего природоохранного законодательства следует, что негативным воздействием на окружающую среду в общем виде является воздействие хозяйственной и иной деятельности человека на совокупность компонентов природной среды, последствия которого приводят к негативным изменениям состояния окружающей среды во взаимосвязи ее физических, химических, биологических и иных показателей. Кроме того, платежи за негативное воздействие на окружающую среду как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Данная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 284-О «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.). На основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом; отчетным периодом признается календарный квартал. Ответственность за невнесение в установленные срокиплаты за негативное воздействие на окружающую среду установлена в статье 8.41 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Как усматривается из материалов дела, решением единственного участника ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ № Старшова И.В. назначена на должность генерального директора ООО «...». Согласно расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду №, представленному ООО «...», сумма платежа составила ... рублей ... копеек. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о перечислении ООО «...» платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах инспектор Росприроднадзора ФИО 1. пришла к обоснованному выводу о совершении Старшовой И.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 8.41 КоАП РФ, - невнесение в установленные срокиплаты за негативное воздействие на окружающую среду. Доводы Старшовой И.В. о малозначительности совершенного правонарушения, суд отклонил. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом положения статьи 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют только право принять такое решение. В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Совершенное Старшовой И.В. правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области охраны окружающей природной среды и природопользования. С учетом изложенного, приняв во внимание, что несвоевременное внесение хозяйствующими субъектами в установленные сроки платежей за негативное воздействие на окружающую среду препятствует финансированию неотложных запланированных природоохранных мероприятий, суд не нашел оснований для признания совершенного Старшовой И.В. правонарушения малозначительным и, как следствие, освобождения Старшовой И.В. от административной ответственности с вынесением замечания. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено. На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором по охране природы по ПФО ФИО 1 в отношении Старшовой И.В., подлежит оставлению без изменения, а жалоба Старшовой И.В. - без удовлетворения. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление государственного инспектора по охране природы по ПФО ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Старшовой И.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, и назначении наказания по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей оставить без изменения; жалобу Старшовой И.В. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина