Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 11 октября 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Шишкина М.В., У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут по адресу: <адрес> водитель Шишкин М.В., управлявший транспортным средством Лифан 214813, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шишкин М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с принятым постановлением, Шишкин М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, указав, что не находился за рулем своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании, Шишкин М.В. доводы жалобы поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов вместе с женой на автомобиле Лифан возвратился из магазина «...». Так как около дома места поставить автомобиль не было, то автомобиль Шишкин М.В. оставил около ларьков. Шишкин М.В. вместе с женой зашел в ларек, купил 3 бутылки пива, после этого на лавочке они стали пить пиво. Примерно в 04 часа 30 минут к ним подъехала милицейская машина; сотрудники милиции спросили, что Шишкин М.В. делает на остановке, чья машина. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС; в отношении Шишкина М.В. составили протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Но Шишкин М.В. не должен был проходить медицинское освидетельствование, так как транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Инспектор ДПС ФИО 1 составивший протокол в отношении Шишкина М.В., в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Шишкина М.В., суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством. Из материалов административного дела в отношении Шишкина М.В. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут по адресу: <адрес>, водитель Шишкин М.В., управлявший транспортным средством Лифан 214813, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель Шишкин М.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила). В связи с тем, что Шишкин М.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Шишкина М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Вместе с тем, Шишкин М.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о совершении Шишкиным М.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: - протоколе об отстранении от управления транспортным средством; - акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколе о направлении не медицинское освидетельствование; - протоколе о задержании транспортного средства; - акте приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку; - протоколе об административном правонарушении; - объяснениях понятых ФИО 2 и ФИО 3 - рапорте инспектора ДПС ФИО 1 - рапорте ст. ГЗ ГУ УВО при УВД по <адрес> ФИО 4 и данных им в судебном заседании показаниях. Мировой судья оценил представленные в дело доказательства с позиции соответствия требованиям, установленным КоАП РФ, нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено. Довод жалобы о том, что Шишкин М.В. данного административного правонарушения не совершал, так как не управлял автомобилем, несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении. На основании изложенного вывод мирового судьи о совершении Шишкиным М.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и о наличии вины Шишкина М.В. в совершении указанного правонарушения, является верным. Постановление мирового судьи является мотивированным и обоснованным, выводы мирового судьи основаны на оценке доказательств по делу, постановление вынесено с учетом личности Шишкина М.В. и тяжести совершенного им административного правонарушения, оснований для его отмены не имеется. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишкина М.В. подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба Шишкина М.В., не подтвержденная материалами дела, - без удовлетворения Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шишкина М.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначении Шишкину М.В. наказания по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Шишкина М.В. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина