Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 06 октября 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковальчука А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Ковальчука А.С., У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на 38 км трассы <адрес>, водитель Ковальчук А.С., управлявший транспортным средством ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ковлаьчук А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с принятым постановлением, Ковальчук А.С. обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, В обоснование доводов жалобы Ковальчук А.С. указал, что в протоколе об административном правонарушении не указаны пункты ПДД, которые он нарушил, совершив обгон, и за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При вынесении постановления мировой судья указал на нарушение пункта 9.2 ПДД, который не был указан в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, до знака «Обгон запрещен» и после него на дорогу нанесена прерывистая разметка, свидетельствующая о разрешении выезда на встречную полосу, которая ввела Ковальчука А.С. в заблуждение о том, что можно и после указанного знака совершать обгон; временной сплошной линии разметки на дороге не было. Кроме того, при составлении административного протокола Ковальчук А.С. указывал, что обгон завершил до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В судебном заседании Ковальчук А.С. доводы жалобы поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов управлял автомобилем ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак № двигался по направлению к <адрес>. В районе 38 км трассы <адрес> (на повороте гоночного трека) Ковальчука А.С. остановил инспектор ДПС, составил административный протокол, с которым Ковальчук А.С. не согласился. В районе гоночного трека после знака 3.21 Ковальчук А.С. убедился, что нет встречного транспорта, начал обгон движущегося грузового автомобиля (следом начал обгон автомобиль ВАЗ-21111, государственный номер №). Завершив маневр, Ковальчук А.С. перестроился вправо, увидел табличку со знаками 1.25 и 3.24, после чего снизил скорость и увидел табличку со знаками 1.20, 3.20 и 3.24. Увидев знак 1.20.2 «Сужение дороги справа», Ковальчук А.С. задумался, так как дорога сужалась слева, поэтому продолжил прямолинейное движение. Двигавшийся во встречном направлении автомобиль ДПС повернул налево; инспектор ДПС вышел из машины и остановил Ковальчука А.С., обвинив в совершении обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Инспектор ДПС ФИО 1 составивший административный протокол, в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Ковальчука А.С., суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно Правилам дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Из материалов административного дела в отношении Ковальчука А.С. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на 38 км трассы <адрес>, водитель Ковальчук А.С., управлявший транспортным средством ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: - протоколе об административном правонарушении; - схеме-пояснении места совершения административного правонарушения; - объяснениях свидетеля ФИО 2; - объяснениях свидетеля ФИО 3; - объяснениях свидетеля инспектора ДПС ФИО 2 - рапорте инспектора ДПС ФИО 1 а также данных им мировому судье пояснениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено. Довод жалобы о том, что Ковальчук А.С. данного административного правонарушения не совершал, несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении. Судья установил все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дал верную оценку объяснениям Ковальчука А.С. Представленные Ковальчуком А.С. фотографии также не опровергают факт совершения им обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Ссылку Ковальчука А.С. на то, что до знака «Обгон запрещен» и после него на дорогу нанесена прерывистая разметка, суд во внимание не принял, поскольку в приложении № 2 к Правилам дорожного движения в разделе 1 «Горизонтальная разметка» установлено, что в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Ковальчук А.С. в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Ковальчука А.С. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил Ковальчуку А.С. минимально возможное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковальчука А.С. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ковальчука А.С. - без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ковальчука А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Ковальчука А.С. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина