Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 29 сентября 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Д.В., У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, водитель Кузнецов Д.В., управлявший транспортным средством LIFAN 214813, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с принятым постановлением, Кузнецов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Кузнецов Д.В. указал, что на полосу встречного движения не выезжал: ДД.ММ.ГГГГ в 19-50 управлял автомобилем, на <адрес> на разрешающий сигнал светофора поворачивал в сторону <адрес> из крайней левой полосы. Одновременно из правого ряда начал совершать поворот другой автомобиль, что запрещено дорожным знаком, разметкой и светофором. При выполнении поворота Кузнецов Д.В. заметил, что автомашина, совершавшая поворот налево, может создать препятствия, поэтому, чтобы избежать аварийной ситуации, Кузнецов Д.В. снизил скорость, пропустил автомобиль, продолжил движение. Через 200 метров Кузнецова Д.В. остановил инспектор ДПС, который попросил Кузнецова Д.В. пройти в патрульную машину, ознакомиться с видеозаписью нарушения ПДД. Видеозапись инспектор предоставить не смог. Кузнецов Д.В. также полагает, что схема и протокол, составленные инспектором ДПС, ничтожны. В судебном заседании Кузнецов Д.В. доводы жалобы поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в жалобе. Инспектор ДПС ФИО 1, составивший протокол в отношении Кузнецова Д.В., в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Кузнецова Д.В., суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; линию 1.1 пересекать запрещается. На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из материалов административного дела в отношении Кузнецова Д.В. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, водитель Кузнецов Д.В., управлявший транспортным средством LIFAN 214813, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1 при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства. Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: - протоколе об административном правонарушении, согласно которому Кузнецов Д.В. в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства; - рисунке-пояснении, из которого следует, что Кузнецов Д.В. совершил обгон транспортного средства, нарушив дорожную разметку 1.1; - рапорте инспектора ДПС ФИО 1 а также данных им в судебном заседании пояснениях; - рапорте инспекторов ДПС ФИО 2 и ФИО 3 - показаниях свидетеля инспектора ДПС ФИО 4 При этом мировой судья, оценив показания свидетеля ФИО 5, пришел к выводу о том, что они опровергаются указанными выше доказательствами, которые оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено. Довод жалобы о том, что Кузнецов Д.В. на встречную полосу движения не выезжал, несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении. Фотографии, представленные Кузнецовым Д.В. в дело, не опровергают факт выезда Кузнецова Д.В. на полосу встречного движения, поскольку данные фотографии не отображают месторасположение транспортных средств на данном участке дороги ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут. При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт совершения Кузнецовым Д.В. выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате пересечения дорожной разметки 1.1 при совершении маневра «обгон», посчитав, что показания Кузнецовым Д.В. даны в целях избежания ответственности за совершенное правонарушение. На основании изложенного мирового судьи о совершении Кузнецовым Д.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины Кузнецова Д.В. в совершении вменяемого правонарушения, является верным. Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил Кузнецову Д.В. минимально возможное наказание, установленное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. С учетом изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кузнецова Д.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление в отношении Кузнецова Д.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кузнецова Д.В. - без удовлетворения. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кузнецова Д.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Кузнецову Д.В. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Кузнецова Д.В. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина