Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 27 сентября 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудакова С.В. на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Рудакова С.В., У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Рудаков С.В., управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности, установленном в транспортном средстве, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в статье 12.6 КоАП РФ. Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> ФИО 1. от ДД.ММ.ГГГГ № Рудаков С.В. за совершение нарушения, предусмотренного в статье 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Решением командира специализированного батальона ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ФИО 1 в отношении Рудакова С.В., оставлено без изменения. Не согласившись с постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № Рудаков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить ввиду несоответствия документа требованиям, указав, что в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствуют банковские реквизиты получателя штрафа. В судебном заседании Рудаков С.В. доводы жалобы поддержал, показав, что днем ДД.ММ.ГГГГ управлял своим автомобилем ВАЗ-2110, двигался по <адрес>; был остановлен инспектором ДПС, который обвинил его в том, что Рудаков С.В. не был пристегнут ремнем безопасности. Рудаков С.В. с правонарушением не согласен, так как отстегнул ремень, чтобы выйти из машины. При оформлении административного материала права Рудакову С.В. не разъяснили (сказали, чтобы он сам читал); постановление вынес тот же инспектор, что составил протокол; второй инспектор ДПС не мог видеть совершение Рудаковым С.В. правонарушения, так как занимался оформлением другого административного материала. Поскольку Рудаков С.В. торопился, то не указал в протоколе о наличии в машине свидетеля. Инспектор ДПС ФИО 1 вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО 2 на посту ДПС по адресу: <адрес> в 14 часов 30 минут инспектору ФИО 1 находившемуся на островке безопасности перед въездом на мост, по рации инспектор ФИО 2 передал, что водитель автомобиля ВАЗ-2110, государственный номер №, не пристегнут ремнем безопасности. В этот момент инспектор ДПС ФИО 2 находился около поста ДПС; водитель Рудаков С.В. был одет в светлую футболку, на которой хорошо видно отсутствие ремня безопасности темного цвета. Инспектор ФИО 1. перешел с островка безопасности к краю проезжей части и остановил автомобиль ВАЗ-2110 под управлением Рудакова С.В. (в машине водитель находился один). При оформлении административного материала инспектор ФИО 1. зачитал Рудакову С.В. права; на его реплику, что тот ничего не понимает, ФИО 1 предложил Рудакову С.В. прочитать самостоятельно, но тот отказался. Рудаков С.В. отводов ФИО 1 а также каких-либо ходатайств не заявлял, поэтому ФИО 1 имеющий специальное звание, рассмотрел административное дело, не имея при этом никакой заинтересованности в исходе дела. Инспектор ФИО 1 выдал Рудакову С.В. копии административного протокола и постановления по делу об административном правонарушении, а также платежную квитанцию для уплаты штрафа, которая содержала все необходимые реквизиты о получателе штрафа, в которую следовало только вписать сумму штрафа и поставить дату и подпись. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Рудакова С.В., пояснения инспектора ДПС ФИО 1, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В статье 12.6 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах. Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Рудакова С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Рудаков С.В., управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности, установленном в транспортном средстве. На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из материалов дела следует, что доказательством совершения Рудаковым С.В. правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, является протокол об административном правонарушении. Доводы Рудакова С.В. о том, что при составлении административного протокола ему не были разъяснены процессуальные права, суд счел несостоятельными. В части 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Исследовав и оценив протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд установил, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ФИО 1 ознакомил Рудакова С.В. с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, о чем имеется запись в протоколе. На основании изложенного суд установил, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в соответствии с требованиями закона, по установленной форме, уполномоченным лицом, в связи с чем является надлежащим доказательством по делу. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам, у суда оснований не имеется, поскольку Рудаков С.В. подтвердил, то ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> было много транспортных средств, а также не отрицал того, что у инспектора ДПС ФИО 1 неприязненных отношений к нему не было. На основании исследования представленных доказательств, суд полагает установленным факт совершения Рудаковым С.В. правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 12.6 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, и о наличии вины Рудакова С.В. в совершении данного правонарушения. Ссылку Рудакова С.В. на то, что дело рассмотрено тем же лицом, которым оно возбуждено, суд во внимание не принял, поскольку в силу пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ сотрудник государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющий специальное звание, полномочен рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ. В статье 29.2 КоАП РФ установлено, что обстоятельствами, исключающими возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, являются родственные отношения с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического или юридического лица, защитником или представителем (пункт 1); личная, прямая или косвенная заинтересованность в разрешении дела (пункт 2). Из изложенного следует, что КоАП РФ не содержит запрета на рассмотрение дела уполномоченным должностным лицом, составившим административный протокол. При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие доказательств заинтересованности инспектора ДПС в разрешении дела, суд полагает, что инспектор ДПС ФИО 1 мог рассмотреть административное дело в отношении Рудакова С.В. Таким образом, при рассмотрении административного дела порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был. Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.5 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № не установлено. Однако суд счел заслуживающими внимания доводы Рудакова С.В. о том, что в постановлении отсутствует информация о получателе штрафа. В судебном заседании инспектор ДПС ФИО 1 пояснил, что к копии постановления по делу об административном правонарушении выдал Рудакову С.В. платежную квитанцию с реквизитами о получателе штрафа. Между тем в соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Поскольку вынесенное по делу об административном правонарушении постановление не соответствует требованию, установленному в части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, суд счел необходимым дополнить его необходимой информацией. С учетом изложенного постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> ФИО 1. от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на Рудакова С.В. административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Рудакова С.В. - без удовлетворения. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Рудакова С.В. оставить без удовлетворения. Постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на Рудакова С.В. административного штрафа в размере ... рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, дополнив его следующей информацией: Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН: № КПП: № ОКАТО: № Номер счета: № Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК: № Наименование платежа: штраф КБК: № ... ... Судья О.А. Шемякина