Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2011 года                                               Нижний Новгород

Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,

при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вершинина В.И. на постановление инспектора № роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Вершинина В.И.,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель Вершинин В.И., управляя автомобилем Хьюндай акцент, государственный регистрационный знак №, нарушил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», в связи с чем составлен протокол по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановлением инспектора № роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО 1. от ДД.ММ.ГГГГ № Вершинин В.И. признан виновным за совершение нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере                        ... рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Вершинин В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы Вершинин В.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут управлял автомобилем Хёндай Акцент, государственный номер №, не нарушая ПДД, двигался по <адрес> был остановлен инспектором ГИБДД. Инспектор обвинил Вершинина В.И. в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», с чем Вершинин В.И. не согласился. При составлении административного протокола Вершинин В.И. заявил ходатайство об отложении рассмотрения административного дела для того, чтобы воспользоваться юридической помощью, а также ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Инспектор ГИБДД заявленные ходатайства не рассмотрел; сразу после составления административного протокола вынес постановление.

Вершинин В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности в отсутствие Вершинина В.И.

Инспектор ДПС ФИО 1 составивший административный протокол и вынесший оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В пункте 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель Вершинин В.И., управляя транспортным средством Хьюндай Акцент, государственный регистрационный знак №, нарушил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», произвел остановку в зоне действия данного знака.

При возбуждении дела об административном правонарушении Вершинин В.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

На основании части 1 статьи 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.16 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

В силу части 2 названной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.16 КоАП РФ, от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель (пункт 5); сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание (пункт 6).

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи с положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, следует, что при заявлении лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, дело подлежит рассмотрению в том числе сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание и обслуживающим территорию, на которой лицо, заявившее ходатайство, проживает.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что Вершинин В.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Постановление о назначении Вершинину В.И. наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО 1 по адресу: <адрес>

Приняв во внимание, что Вершинин В.И. зарегистрирован и проживает в <адрес>, там же, где совершил вменяемое правонарушение; ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> занимается обеспечением безопасности дорожного движения на территории <адрес>, суд пришел к выводу о том, что постановление о привлечении Вершинина В.И. к ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом по месту жительства Вершинина В.И.

Доводы Вершинина В.И. о нарушении права на защиту суд нашел заслуживающими внимания по следующим причинам.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что Вершинин В.И. при возбуждении административного дела заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, чтобы воспользоваться юридической помощью.

Заявленное Вершининым В.И. ходатайство инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО 1. рассмотрено не было; после составления протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО 1 вынес постановление о привлечении Вершинина В.И. к административной ответственности.

Между тем, согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).

Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (статья 26.11 КоАП РФ).

Несоблюдение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований повлекло нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела, в частности, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины, из чего следует, что заявитель был лишен прав, предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, - возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными.

В пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вмененное Вершинину В.И. правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Вершинина В.И. свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес> водитель Вершинин В.И., управляя автомобилем Хьюндай акцент, государственный регистрационный знак №, нарушил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам, а также рапорту сотрудника полиции у суда не имеется.

Однако в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными инспектором ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление о привлечении Вершинина В.И. к ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Вершинина В.И. удовлетворить.

Постановление инспектора № роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на Вершинина В.И. административного штрафа в размере ... рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Судья                                                                                  О.А. Шемякина