Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 октября 2011 года                                                                    Нижний Новгород

Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,

при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Ф.И. на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № Сергеев Ф.И. привлечен к ответственности по части 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Сергеев Ф.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление инспектора ОГПН по Канавинскому району отменить.

В обоснование доводов жалобы Сергеев Ф.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГПН по <адрес> в отношении него, являющегося генеральным директором ООО «...» составлены протоколы № о совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Ф.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей без достаточных и законных оснований. Так, помещение на № этаже здания является не кладовой, а душевой комнатой, поэтому установка автоматической системы пожарной безопасности в нем не требуется; на момент рассмотрения административного дела из душевой убраны посторонние предметы. Во время проверки самозакрывающиеся двери были зафиксированы в открытом положении временно с целью проветривании помещения (температура воздуха составляла +32oС). Правонарушения, связанные с отсутствием на огнетушителях нумерации белой краской и отсутствием учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения в специальном журнале, устранены в присутствии инспектора, кроме того, являются малозначительными. Помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ООО «...» на праве собственности, сдается в аренду, в связи с чем ответственным за пожарную безопасность является руководитель организации-арендатора, на которого договором аренды возложена обязанность по соблюдению мер по противопожарной безопасности.

В судебном заседании Сергеев Ф.И. доводы жалобы поддержал, добавив, что нарушения, связанные с первичными средствами пожаротушения и их учетом, были устранены немедленно после их выявления. Сергеев Ф.И. как руководитель организации-собственника помещения не должен нести ответственность за нарушения, допущенные арендатором, в частности, переоборудование душевой в кладовую, фиксирование дверей лестничной клетки в открытом положении. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за пожарную безопасность на предприятии назначен прораб Сергеев А.Ф., который проходил обучение в ДД.ММ.ГГГГ; дополнительно Сергеев Ф.И. прошел обучение по пожарно-техническому минимуму.

Инспектор Канавинского района по пожарному надзору ФИО 1, составивший административные протоколы и вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании пояснил, что Сергеев Ф.И. является руководителем организации-собственника помещения, в котором были допущены нарушения требований пожарной безопасности, поэтому несет ответственность за допущенные нарушения. Малозначительность нарушений была учтена при рассмотрении административных протоколов, в результате чего назначено наказание по наиболее значимой санкции части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО 2, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет ответственность по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений предусмотрена в части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов административного дела, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; <адрес>, проведена плановая выездная, документарная проверка в отношении ООО «...» в целях контроля за соблюдением обязательных требований в области обеспечения пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения ООО «...» требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утверждённых приказом Министерства РФ по делам ГО ЧС и ППСБ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: помещение кладовой на втором этаже не защищено автоматической системой пожарной сигнализации; самозакрывающиеся двери лестничной клетки фиксируются в открытом положении; огнетушители не пронумерованы на корпусах белой краской; на объекте не ведется учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения в специальном журнале; места размещения первичных средств пожаротушения не обозначены знаками пожарной безопасности; руководитель не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума (акт от ДД.ММ.ГГГГ №).

Усмотрев в действиях генерального директора ООО «...» признаки правонарушений, ответственность за которые установлена в частях 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, должностное лицо ОГПН по <адрес> составило административные протоколы от ДД.ММ.ГГГГ №, 488, 489.

Таким образом, в отношении генерального директора ООО «...» возбуждено три отдельных административных производства.

На основании пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях регламентирован главой 29 КоАП РФ.

В частности, согласно пункту 3 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что каждое административное дело должно быть рассмотрено отдельно с вынесением решения по каждому делу.

В нарушение положений КоАП РФ инспектор ОГПН по <адрес> рассмотрел административные дела, возбужденные в отношении генерального директора ООО «...» Сергеева Ф.И. по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, части 3 статьи 20.4 КоАП РФ и части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в одном процессе с вынесением одного постановления.

При этом в рассматриваемом случае положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ применению не подлежат, поскольку генеральным директором ООО «...» вмененные правонарушения совершены не в результате одного действия (бездействия).

На основании изложенного суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о том, допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного и положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО 1. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Сергееву Ф.И. наказания за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сергеева Ф.И. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Сергееву Ф.И. наказания по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ... рублей отменить; дело возвратить начальнику ОГПН по <адрес> на новое рассмотрение.

Судья                                     О.А. Шемякина