Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 07 декабря 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Русинтербус» на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Русинтербус», У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Русинтербус» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей; в установленный для добровольной уплаты штрафа срок - ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Русинтербус» штраф не оплатило, то есть совершило нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русинтербус» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначено наказание по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. Не согласившись с принятым постановлением ООО «Русинтербус» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы ООО «Русинтербус» указало, что по независящим от него причинам было лишено возможности уплатить штраф в сумме 40 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не было извещено о дате и месте рассмотрения административного материала по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (по адресу регистрации ООО «Русинтербус» повесток не поступало; иным способом общество извещено не было). О том, что ООО «Русинтербус» ДД.ММ.ГГГГ привлечено к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, общество узнало ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ штраф оплатило. Таким образом, ООО «Русинтербус» не виновно в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Мировой судья не предпринял исчерпывающих мер по извещению ООО «Русинтербус» о времени и месте судебного заседания; ООО «Русинтербус» не меняло телефонных номеров, адреса регистрации; всю корреспонденцию получает по адресу: <адрес>; от получения судебных извещений не уклонялось В судебном заседании законный представитель ООО «Русинтербус» генеральный директор Лихин В.В. доводы жалобы поддержал. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что судебный участок № Канавинского района направил ООО «Русинтербус» судебное извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут; судебное извещение возвращено на судебный участок по истечении срока хранения. Мировой судья установил, что ООО «Русинтербус» от получения судебного извещения и, соответственно, от участия в судебном заседании уклонилось, при этом каких-либо ходатайств мировому судье не заявил. Следовательно, располагая сведениями об извещении ООО «Русинтербус» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя общества, что согласуется с требованиями части 3 статьи 25.4 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судьей административного дела (такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), оснований для вывода о нарушении права ООО «Русинтербус» на судебную защиту не имеется. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В части 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Из материалов административного дела в отношении ООО «Русинтербус» и постановления мирового судьи следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Русинтербус» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей; постановление направлено ООО «Русинтербус» по почте; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; в течение 30 дней - установленный для добровольной уплаты штрафа срок - ООО «Русинтербус» штраф не оплатило. Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: - протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; - постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено. На основании исследования и оценки представленных доказательств мировой судья признал ООО «Русинтербус» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Приняв во внимание, что ООО «Русинтербус» совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, не отрицало; правомерность вынесения постановления и порядок привлечения к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ не оспаривало, вывод мирового судьи о совершении ООО «Русинтербус» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и о наличии вины ООО «Русинтербус» в совершении вменяемого правонарушения, является верным. Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ; возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, КоАП РФ не предусматривает. На основании изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Русинтербус» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем постановление в отношении ООО «Русинтербус» подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Русинтербус» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначении ООО «Русинтербус» наказания по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 80 000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Русинтербус» - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина