Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 29 ноября 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эйвазова И.К.о. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Эйвазова И.К.о., У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты по адресу: <адрес>, водитель Эйвазов И.К.о., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, выехал на трамвайные пути встречного направления, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района, от ДД.ММ.ГГГГ Эйвазов И.К.о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с принятым постановлением, Эйвазов И.К.о. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Эйвазов И.К.о. указал, что инспектор ДПС не привлек в качестве свидетеля водителя автомобиля, которого Эйвазов И.К.о. обогнал; неправомерно привлек в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД. Эйвазов И.К.о. полагает, что его действия неверно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, так как сплошная линия разметки на данном участке дороги отсутствует; в протоколе нет указания на факт нарушения каких-либо запрещающих знаков и разметки. Составленная должностным лицом схема совершения административного правонарушения не соответствует требованиям Административного регламента; иные допустимые доказательства в деле отсутствуют. Эйвазов И.К.о. выезд на полосу встречного движения произвел ненамеренно, поэтому вина в совершении правонарушения отсутствует. Таким образом, доказательства, представленные в дело, получены с нарушением закона; административное дело возбуждено незаконно и необоснованно. Эйвазов И.К.о., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Эйвазова И.К.о. Жалоба рассматривается с участием защитника Кушнер Б.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала, показав, что выезд на трамвайные пути встречного направления был вынужденным (в целях предупреждения ДТП), Защитник Кушнер Б.А. также указала, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением правил подведомственности: поскольку в материалах дела присутствует видеозапись, то материал подлежал рассмотрению должностным лицом, а не судьей. Рассмотрев настоящее дело, мировой судья необоснованно не назначил наказание, не связанное с лишение права управления транспортным средством. Инспектор ДПС ФИО 1, составивший протокол в отношении Эйвазова И.К.о., в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Эйвазова И.К.о, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, В силу пункта 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Из материалов административного дела в отношении Эйвазова И.К.о. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты по адресу: <адрес>, водитель Эйвазов И.К.о., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, выехал на трамвайные пути встречного направления. Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: - протоколе об административном правонарушении; - схеме места совершения административного правонарушения; - рапорте инспектора ДПС ФИО 1, а также данных им в судебном заседании пояснениях; - показаниях свидетеля инспектора ДПС ФИО 2; - видеозаписью правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), признав их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Эйвазова И.К.о. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не привлек в качестве свидетеля водителя автомобиля, которого Эйвазов И.К.о. обогнал; неправомерно привлек в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД, суд во внимание не принял. Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. На основании части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, при этом часть 1 статьи 25.6 КоАП РФ в целом не содержат прямого запрета на участие в деле в качестве свидетеля сотрудников ГИБДД. С данной позицией также согласуются и разъяснения, содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2006 года, утвержденные постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2003, согласно которым установлены ограничения на участие в деле сотрудников ГИБДД лишь в качестве понятых, так как именно у понятого, в силу его процессуального положения, должны отсутствовать какая-либо прямая или косвенная заинтересованности в исходе дела, а участие в понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия. С учетом изложенного, приняв во внимание, что инспектор ГИБДД ФИО 2 дал объяснения после разъяснения прав и ответственности, мировой судья правомерно использовал объяснения инспектора ФИО 2 в качестве доказательства по делу. Непривлечение в качестве свидетеля водителя транспортного средства, которое обогнал Эйвазов И.К.о., не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Доводы жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения, составленная должностным лицом в отсутствие понятых, не соответствует требованиям Административного регламента №, суд отклонил. В пункте 118 приказа МВД РФ от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контрою и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» указано, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Исследовав о ценив схему места совершения Эйвазовым И.К.о. административного правонарушения, суд установил, что схема составлена инспектором ДПС ФИО 1; Эйвазов И.К.о. со схемой ознакомлен, в связи с чем оснований для признания данной схемы недопустимым доказательством по делу у суда оснований не имеется. На основании изложенного суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, полагает, что протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС ФИО 3, видеозапись отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем обоснованно использованы мировым судьей в качестве доказательств по делу. Таким образом, выводы мирового судьи о нарушении Эйвазовым И.К.о. Правил дорожного движения (обгон транспортного средства, связанный с выездом на трамвайные пути встречного направления) подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Ссылку на отсутствие в материалах дела подтверждения того факта, что маневр Эйвазовым И.К.о. совершен в нарушение дорожной разметки и дорожных знаков, суд счел несостоятельными. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в том числе в выезде на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 Правил дорожного движения). Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Следовательно, при отсутствии дорожных знаков и дорожной разметки, запрещающих выполнение обгона в районе дома № по <адрес>, Эйвазов И.К.о. совершил маневр «обгон», выехав при этом на трамвайные пути встречного направления, что запрещено пунктом 9.6 Правил дорожного движения, Доводы жалобы об отсутствии вины Эйвазова И.К.о. в совершении правонарушения суд во внимание не принял, поскольку Эйвазов И.К.о., имеющий право управления транспортным средством, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения, в том числе пункт 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Эйвазовым И.К.о. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, и о наличии вины Эйвазова И.К.о. в совершении вменяемого правонарушения, является верным. Довод защитника о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением подведомственности суд счел несостоятельным. В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи). В рассматриваемом случае специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме, не применялись, так как согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Имеющаяся в материалах дела видеозапись выполнена не специальным техническим средством (в смысле, установленном в статье 26.8 КоАП РФ). Кроме того, в части 3 статьи 28.6 КоАП РФ (регламентирующей порядок назначения административного наказания без составления протокола) установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела, инспектор ГИБДД, являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственно обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушении (выезд Эйвазова И.К.о., управлявшего транспортным средством, на трамвайные пути встречного направления), составил в отношении Эйвазова И.К.о. административный протокол. Таким образом, административное дело, возбужденное в отношении Эйвазова И.К.о. по признакам нарушения, установленного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, рассмотрено мировым судьей с соблюдением подведомственности. Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В связи с тем, что наказание в виде штрафа за нарушение, предусмотренное в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ, и к компетенции судьи не относится, мировым судьей по результатам рассмотрения настоящего административного дела обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил Эйвазову И.К.о. минимально возможное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. На основании изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ о признании Эйвазова И.К.о. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении Эйвазова И.К.о. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Эйвазова И.К.о. - без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ о признании Эйвазова И.К.о. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Эйвазову И.К.о. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Эйвазова И.К.о. - без удовлетворения. Судья О.А. Шемякина