Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 30 ноября 2011 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисовой Е.Г. на постановление главного государственного санитарного врача по ГЖД Горьковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Калашниковой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 6.4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением главного государственного санитарного врача по ГЖД Калашниковой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Борисова Е.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, назначено наказание по статье 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Не согласившись с принятым постановлением, Борисова Е.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование доводов жалобы Борисова Е.Г. указала, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11-30, направлено факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ в 10-55, что лишило ее гарантий, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ. Станция Киселиха имеет низких пассажиропоток и является грузовой станцией 3 класса; указаний и согласований по количеству устанавливаемых урн в зале ожидания от государственных органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора на железнодорожном транспорте нет. Зал ожидания - помещение в вокзалах, назначенное для пребывания пассажиров встречающих граждан, ожидающих отправления или пребывания поездов. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что зал ожидания на станции Киселиха работает по режиму билетных касс. Кроме того, ответственность за нарушение санитарных норм в зале ожидания не может возлагаться на начальника станции Толоконцево-Киселиха, поскольку Борисова Е.Г. не является субъектом транспортной инфраструктуры. Ранее в отношении начальника станции Толоконцево-Костариза нарушения санитарных правил не выявлялись, в связи с чем может быть освобожден от административной ответственность на основании статьи 2.9 КоАП РФ. В судебном заседании Борисова Е.Г. и ее защитник Лоза Н.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержали. Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Борисовой Е.Г. и ее защитника, суд пришел к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом в статье 26.1 КоАП РФ указано, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения (часть 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (часть 2); виновность лица в совершении правонарушения (часть 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (часть 7). Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из взаимосвязи приведенной нормы с положениями статьи 26.11 КоАП РФ следует, что на судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, законодательно возложена обязанность оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц). В статье 6.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Как усматривается из материалов административного дела, Нижегородской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологических требований на станции <адрес> по исполнению законодательства РФ «О социальной защите инвалидов». В ходе проверки выявлено, что на станции Киселиха в помещении пассажирского здания отсутствуют урны для сбора мусора; ступени при входе в здание имеют неровную поверхность; на протяжении нескольких лет не работает зал ожидания для пассажиров. Заместитель Нижегородского транспортного прокуратура ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, вменив Борисовой Е.Г. в вину нарушение пунктов 3.2.7, 3.2.8, ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте». Постановлением главного государственного санитарного врача по ГЖД Калашниковой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Борисова Е.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, - в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта (пунктов 3.2.7, 3.2.8, ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте»). Между тем, пункт ДД.ММ.ГГГГ в № «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» отсутствует. Согласно пункту 3.2.7 названных Санитарных правил посадочные перроны, платформы вокзалов и остановочных пунктов должны содержаться в чистоте и иметь урны для сбора мусора. Количество устанавливаемых урн и их размещение зависит от уровня пассажиропотока и согласовывается с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора на железнодорожном транспорте. Очистка урн от мусора проводится по мере их заполнения. В период посадки и высадки пассажиров движение по перронам автотранспорта запрещается. Перевозку багажа и других грузов следует производить электрокарами, а посадку в вагон инвалидов на коляске - мобильными подъемниками с электромоторным оборудованием. Таким образом, Санитарные правила СП № устанавливают требования о размещении урн на посадочных перронах, платформах вокзалов и остановочных пунктов, не регламентируя при этом вопрос о размещении урн в помещении пассажирского здания. В пункте 3.28 Санитарных правил СП № указано, что поверхность платформ должна быть ровной, без выбоин, не допускающей травматизма пассажиров и скопления воды, а покрытие - обладать противоскользящими свойствами. При наличии гололеда следует удалять с перрона (посадочных платформ) снег и передавать по средствам звуковой информации соответствующее предупреждение. Из приведенной нормы следует, что в пункте 3.2.8 Санитарных правил СП № установлено требование к поверхности перрона (посадочных платформ), но не к ступеням при входе в здание вокзала. Материалы дела свидетельствуют о том, что Борисова Е.Г. является начальником станций <адрес> В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Однако служебные обязанности Борисовой Е.Г. в ходе рассмотрения административного дела исследованы не были; сведения о том, какие именно из них были ею не исполнены или исполнены ненадлежащим образом, в постановлении отсутствуют. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 постановления от 24.032005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. На основании изложенного суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, полагает выводы Главного государственного санитарного врача по ГЖД о том, что Борисова Е.Г. нарушила санитарно-эпидемиологические требования, материалами дела не подтвержденеыми. Поскольку имеющий существенное значение вопрос об ответственном лице за нарушение санитарно-эпидемиологических требований в рамках производства по делу об административном правонарушении всестороннее и полно исследован не был, выводы административного органа о наличии в действиях Борисовой Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, являются недоказанными. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. С учетом того, что постановление Главного государственного санитарного врача по ГЖД не доказывает нарушение Борисовой Е.Г. санитарных правил по организации пассажирских перевозок железнодорожным транспортом, а вместе с тем и наличие в ее действиях состава административного правонарушения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Борисовой Е.Г. к ответственности, предусмотренной в статье 6.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Р Е Ш И Л : Жалобу Борисовой Е.Г. удовлетворить. Постановление главного государственного санитарного врача по ГЖД Горьковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Калашниковой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Борисовой Е.Г. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, назначении наказания по данной статье в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей отменить, производство по делу прекратить. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья подпись О.А. Шемякина ФИО13 ФИО13